|
Inlägg #21: Postat: 2003-07-09 20:10:00
|
|
forts |
För att titta på pornografi innebär i sin essens vadå... jo.. att titta på andra mäns kåthet. Det man tittar på är män som råknullar kvinnor, i princip varenda hål de kan komma på. De blir åxå rätt duktigt avsugna av kvinnorna o vi får även nöjet att se kvinnorna tugga i sig sperman som vore det mjukglass. Har DU kollat på porr???
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2003-07-09 20:18:00
|
|
Alvunger |
Här: nåra slogans så du slipper besväret: " Deborah o 14 män. en svensexa urartar o den stackars strippan måste klara hela fyllegänget. ALLA tömmer sig i hennes mun."
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2003-07-09 20:18:00
|
|
forts |
" Lolitan får två stakar i baken samtidigt. Lilla Tammie är bara 18 år och gör den hårdaste scenen i historien"
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2003-07-09 20:19:00
|
|
forts |
"Peter Norths 25 bästa sprut. Mun efter mun sprutas full! Tjejerna blir dränkta! Härligt groteskt! Missa inte denna unika kavalkad."
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2003-07-09 20:19:00
|
|
forts |
"Tonåringen bambi överrumplas av åtta otäcka, galna, anabola monster. "
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2003-07-09 20:19:00
|
|
forts |
"Hur mkt skall en liten 18-åring egentligen behöva genomgå? Fem sextioåringa gubbar, fyra afrikanegrer, sex järnhårda busar. Analt! Sadomasochism! Munkaskader! Miniflickan Sandy är tillbaka!"
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2003-07-09 20:20:00
|
|
och så slutligen... |
Enough said... Och du.. Jag behövde inte "knäcka till" en enda.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2003-07-09 20:35:00
|
|
Björn |
Men kompliceras inte denna debatt av att det finns väldigt olika typer av porr? Det Josefine säger kanske stämmer om viss porr, och det som Michael säger kanske stämmer om annan. Kan det vara så? Debattera "porr" generellt, blir inte det ungefär som att diskutera huruvida "mat" är nyttigt?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2003-07-09 20:42:00
|
|
Alvunger |
Åh, Björn din eviga diplomatiska ordvrängare *ler* Naturligtvis har du rätt, o jag tänkte också på det. Klart det finns filmer med mer el mindre element av det mesta, jag menar i de värsta utnyttjas ju barn och djur och jag vill nog inte kalla det pornografi ens. Det är snarare skräckfilm, el jag vet inte. Sjukt som fan, och borde inte nämnas i samma mening som sex och njutning.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2003-07-09 20:42:00
|
|
Michael Lundahl |
Björn: Good one! Och visst stämmer det. Jag vill dock hävda att jag erkänner att även om det finns porr med "slogans" som Josefine räknar upp så ser inte all porr ut sådan. Josefine, kan du hålla med om att inte all porr ser ut som den du räknade upp? Förresten Josefine... om du har en prenumeration, skriv en artikel istället... nu börjar utläggningarna bli lite väl långrandiga och svåra att ta i kommentarfälten.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2003-07-09 20:48:00
|
|
Björn |
"Diplomatisk ordvrängre" *asgarvar*. Ok, jag tar det som en komplimang oavsett om jag borde eller inte. Men jag tycker egentligen bara det är både mer effektivt och roligare att ställa jobbiga frågor från ett "objektivt" perspektiv än att rapa slogans som alla ändå har hört, och som inte får någon att tänka till. Kul att jag lyckas ibland :.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2003-07-09 20:59:00
|
|
Björn |
Vad beträffar barn- och djurporr finns det ett bättre namn för det, nämligen bevismaterial! Sådana filmer kan ju inte produceras utan att övergrepp i lagens mening begås, och en rättegång vore den enda rimliga konsekvensen efter att en sådan film släppts. Detta kan dock inte jämföras med porr där myndiga personer är inblandade, då myndiga vuxna själva ska bestämma över sina liv.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2003-07-10 08:05:00
|
|
Alvunger |
hehe jo nog har jag prenumeration. På min sida står det fri prenumeration till 2079 så det kan bli en del texter du... : Nej, men ärligt. Jag publicerar inte skräp bara för att jag kan göra det gratis. Jag har haft gratis publicering länge nu, men jag är sparsam med mina ord i artikelform. Jag tar disk. med dig för det är du som är artikelförfattare. Orkar du inte, så fine. Det är ditt val.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2003-07-10 08:07:00
|
|
forts |
o nej, såklart inte "all porr" ser ut så. Men jag hävdar fortf. att majoriteten gör det. Du bor i Lund ser jag. Skall vi knata in till en videobutik o läsa omslag o se vem som har rätt?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2003-07-10 08:08:00
|
|
forts |
Jag är inte sämre än att jag kan erkänna mig ha fel!
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2003-07-10 08:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 34: Bra... nu kommer vi någonstans. Då kan vi gå vidare: Hur mycket är "majoriteten"? 50? 75? 90? 99? Och om vi städar bort de dåliga porrfilmerna och enbart lämnar kvar de som inte är sådana... betyder det då att porr helt plötsligt blir acceptabelt?
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2003-07-10 08:53:00
|
|
Michael Lundahl |
Och vad gäller svar 29: Det du nämner där är inte porr... det är brott, precis som Björn säger. Sådant är redan rätteligen förbjudet och skall inte förekomma. Att dra in det i debatten om porr är återigen att spela på överdrifter.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2003-07-10 11:18:00
|
|
Elisabeth |
Björn 28:är det så att äldre herrar bara "tänder "på barn och ungdommardärav porren.Villken jämnårig kvinna vill vara med om en sådan förödmjukelse sådan äcklig mat.eller ska man vara hund"sitta vackert" för en slant, en möjlighet.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2003-07-10 11:26:00
|
|
Michael Lundahl |
Svar 38: Björn menade i Svar 28 att det finns många olika typer av porr... en del så som Alvunger beskriver, en del som inte är det. Vad menar du? Menar du att all porr är förnedrande för kvinnor eller vad?
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2003-07-10 18:10:00
|
|
Björn |
Elisabeth: Hur ska jag kunna veta vad "äldre herrar" tänder på, när du inte ens preciserar vilka äldre herrar du pratar om? För övrigt är det ju enbart en förödmjukelse om kvinnan är tvingad till att ställa upp vilket ingen borde behöva vara, och det är bevisligen inte alla. Det man själv väljer av fri vilja kan aldrig bli förödmjukelse.
|
| |