|
Inlägg #1: Postat: 2003-07-07 19:59:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Och nu bortser jag från underhållningslitteratur, som också kan tillföra mycket av betydelse även andligt och intellektuellt samt kunskapsmässigt. Tänker på Patricia Highsmith.
Ett viktigt memento är detta: smaken är som baken. Kan en miljon Guillou-läsare ha fel? Ja, ty böckerna om Hamilton stinker.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-07-07 20:00:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Eller ”Finnegans Wake”. Hade den blivit utgiven om den inte föregåtts av ekivoka ”Odysseus”?
Eller ta Donna Tarts ”Den hemliga historien”. I svensk språkdräkt är den oläslig, ändå omåttlig populär, varför? Nej, har inte läst det engelska originalet; det var därför jag inte vågade döma ut det helt.
Så det måste vara så här: det finns ingen enhetlig norm för vad som är en bra eller en dålig text eller roman.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-07-07 20:05:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Hoppsan, där motsa jag mig. För *mig*
är Hamilton-böcker oläsliga och filmerna skit, men jag är i minoritet
med den åsikten. Så har jag rätt eller fel? Givetvis inte. Ty smaken är som baken - det finns inga rätt, det finns inga fel. Om vad som är bra eller dålig litteratur/text.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-07-07 20:06:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Det finns bara lästa och olästa texter. Vill man få hela sin text läst så gäller det att skriva för läsaren, som Sigge Ågren predikade. Man måste ta hänsyn till den publik man vänder sig till. Marknadsanpassa sig med andra ord.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-07-07 22:22:00
|
|
Magnus Löwendahl |
Michael. Kan du lugnt och fint reda ut vad du menar med de grammatiskt oerhört mystiska meningarna: "Men. . . jag är emot romanformen om den inte är den enda genren som möjliggör det man vill berätta. Budskapet så att säga avgör formen."?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-07-08 00:01:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Lätt som en plätt, Magnus. Detta menar jag: 1 Verkligheten överträffar dikten. 2 Sånt som verkligen har hänt är intressantare än det som är ihopdiktat. 3 Nån vill kritisera ett samtidsfenomen eller flera. Hur? Med en debattbok eller en roman? No problemo. Ofta avgör ämnet den form du tvingas välja.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-07-08 00:07:00
|
|
Michael Ståhlberg |
"Dutch: a memoir of Ronald Reagan" är ett exempel. Författaren Edmund
Morris hade anlitats att skriva
Reagans biografi, men körde fast i den icke-fiktiva formen. Således valde han att skriva en dokumentär roman om Reagan, nåt han fick utstå mycket hån för. Hans begränsning, eller, enligt honom, antar jag, ämnets svårighet, tvingade honom till detta. Fast jag har en alldeles suverän icke-fiktiv
biografi om Reagan av Garry Wills.
Länk: salon.com |
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-07-08 01:04:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Å så menar jag en sak till:
den överdrivna förtjusningen i
noveller och romanskrivande. Så fort man går skrivkurs, så skall alla skriva noveller. Hitta på. Usch vad tråkigt. Jag vill lära mig skriva självbiografi, bra debattartiklar och
insändare, men det tycks vara lögn
i Hälsingland att hitta en kurs för det eller en bok som hjälper en just med dessa saker.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-07-08 01:07:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Och, jojomensan, jag har plöjt igenom en rad böcker i ämnet. Urbota tråkiga: "samla fakta,
skriv en kladd, skriv ett utkast, låt nån läsa, huvudtesen skall komma
redan i inledningen, sen argument, sen skall det hela avrundas med en
upprepning av huvudtesen." Inte blir en klokare på såna råd!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-07-08 01:22:00
|
|
Michael Ståhlberg |
I alla fall inte bättre skribent. Olof
Lagercrantz bok "Om konsten att läsa och skriva" en tunn, liten bok,
stimulerande som en andaktsbok ;-, har mycket klokt att säga. Bl a
om förtrogenheten med ämnet man skriver om. OL menar att det avgör stilen och hur pass bra språket blir.
De gånger han kört fast har det berott på otillräckliga kunskaper.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-07-08 01:23:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Men sen finns det oxå det här med
ett slags "musikalitet" i förhållande till språket, nåt han tror inte kan läras in. Eller ljuger jag nu? Kolla själv i OL:s bok!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-07-08 02:45:00
|
|
Magnus Löwendahl |
O.K. Har läst Lagercrantz bok för länge sedan. Har ägt den men blivit av med den. Ska låna den vid tillfälle. Har några titlar här på böcker som gäller journalistik: Undersökande journalistik av Anders Löwenberg samt Att skriva reportage av Stig Hansén och Clas Thor. Själv har jag inte läst dem. Har du? om de kan vara av värde? Just nu läser jag Det sjunkna alfabetet av P.G. Johansson vilken är en hyfsad skrift om skrivkonst mer allmänt. Slut för i dag natt
|
| |