|
Inlägg #1: Postat: 2003-06-17 14:52:00
|
|
DC |
Tack Magnus. Nej sådant är inget man får lära sig i skolan direkt och det kan ju vara ett resultat av att Kyrkan på den tiden var rätt korrupt och vår moderna demokrati är relativt ung i Europa. Det är därför naturligt om intellektuella känner negativt inför kristendomen då dåliga krafter inom den gamla Kyrkan oftast var hård mot oliktänkande.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-06-17 14:52:00
|
|
DC |
Man skall dock komma ihåg att protestantismen inte heller var så bra då dess införskaffande till stor del berodde på att kungarna ville stärka sin makt eftersom makten i de katolska länderna till stor del låg hos kyrkan. Martin Luther ansåg t.ex att var man född fattig så var det Guds mening att man skulle vara fattig. forts.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-06-17 14:52:00
|
|
DC |
Konungarna stödde sig alltså på en medfödd gudagiven rätt att härska. Med andra ord använde sig kungarna utav religionen för att stärka sin makt vilket varken var första eller sista gången en grupp gjort så.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-06-17 14:53:00
|
|
DC |
Hur som helst så kan man i alla fall säga att Kyrkan under många århundraden ofta gjorde tvärtemot vad Jesus predikade. Jesus som själv vart avrättad för att han påtalade för de judiska prästerna att man inte skall döma andra samt predikade om hyckleri. Han hade också ett större intresse för de som levde "fel" - icke-judar, tjuvar prostituerade med mera - eftersom han ansåg att det var de som bäst behövde frälsning. En som är frisk behöver ju ingen doktor?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-06-17 14:54:00
|
|
DC |
Man ska minnas att de första kristna spred sin religion med fara för sitt eget liv. De predikade om Gud i en diktatur där romarna - som hade många gudar - styrde. De kristna vart även förföljda många gånger. Främst av en viss Nero.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-06-17 14:54:00
|
|
DC |
Men de kristna på den här tiden var så starkt troende på livet efter döden att de gärna vart avrättade för sin tros skull. När folk såg detta så vart dom inspirerade av deras mod och de flesta omvände sig. Senare så antog Rom kristendomen som statsreligion och resten är historia.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-06-17 14:55:00
|
|
DC |
Men för att åtekomma till ämnet, även slavhandeln är något som vi bara beskyller européerna för. Detta trots att araberna tog fler slavar än vad våra förfäder gjorde. I Europa var man först av alla att avskaffa slaveriet och kriminalisera slavhandel. Jag vill dock poängtera att det dåliga läget i Afrika söder om Sahara till mycket stor del är Europeiska staters skuld.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-06-17 14:55:00
|
|
DC |
Och att det för övrigt är en skam att rika länder inte hjälper utfattiga länder istället för att utnyttja dom i sk nykolonialism dvs. att man nu för tiden nöjer sig med att blåsa dem.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-06-17 14:56:00
|
|
DC |
Angående turkarnas ockupation av Balkan så kan det hända att jag någon gång skriver om det fast det känns lite som att det vore att gå emot min nuvarande artikels budskap. Men visst, kommer jag på ett bjektivt sätt att skriva om det så. Problemet med Balkan-konflikten är att i stort sett all information därifrån är propaganda, oavsett om det är serber/kroater/muslimer man frågar.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-06-17 14:56:00
|
|
DC |
En liten poäng är dock att många muslimer anklagar media för att sprida propaganda och avfärdar demoniseringar av ledare/rörelser i mellanöstern som västlögner samtidigt som de godtar demoniseringar av serberna vilket jag tycker är motsägelsefullt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-06-17 14:57:00
|
|
DC |
Vad många dessutom inte förstår är att konflikter inte så mycket bottnar i religioner utan snarare i makt och pengar. De styrande vill utöka sin makt och bli rikare och för att få folket med sig så använder man sig av religionen för att övertyga oppinionen, "God bless America"/"Allah akhbar". Så på många sätt kan man hålla med Marx som sa att religioner var folkets opium.
|
| |