|
Inlägg #1: Postat: 2003-05-12 17:38:00
|
|
Industrimannen |
Bara till en viss gräns. Titta på de kvinnor som har re-ell makt i samhället idag. Inte är det några skönhetsmissar inte. Nåja någon kanske tycker Thatcher var bildskön men ändå.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-05-12 21:58:00
|
|
Daniel |
Varför denna eviga misstolkning om Darwins "den starkaste överlever"?
Darwin menade att den bäst anpassade för miljön den befinner sig i överlever, vilket är en väsentlig skillnad.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-05-12 21:59:00
|
|
xxx |
Kvasivetenskapligt dravel!! Säger bara Marianne Nivert eller varför inte Ylva Törn. Det är kvinnor med makt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-05-12 22:51:00
|
|
Björn |
Det där är ju teorin, men som du så riktigt påpekade så tänder vi på olika saker. Det borde vi väl inte göra om det bara handlade om biologi och överlevnad? Jag tror det finns fler beståndsdelar, men kan inte riktigt sätta fingret på vad.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-05-13 00:08:00
|
|
Anka |
Ja, fast människor skaffar ju i de flesta fall inte barn tillsammans med enbart fotomodeller, utan ser nog även till andra egenskaper.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-05-13 00:31:00
|
|
q |
Tack för att du inte ryggar tillbaka inför teorier som kan tyckas obehagliga. För även om man inte gillar biologiska orättvisor, så vore det ännu större synd att blunda för dem.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-05-13 01:18:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Jag gav dig en fyra för att det var välskrivet, balanserat, intelligent och viktigt! Har sett åtskilliga tv-program som handlar om det du skriver. Ämnet kallas visst evolutionspsykologi.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-05-13 10:04:00
|
|
Stengård |
Bebisens stora ögon kommer av att ögonen redan är färdigutvecklade vid födseln, barnet måste ju kunna se. DÄRFÖR har bebisen stora ögon. Att inte skada bebisar är viktigt, eftersom du då förhindrar släktets överlevnad. Därför LÄR vi oss att bebisar är söta...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-05-13 11:08:00
|
|
Ingrid O Losell |
Jag klickar också fyrstjärnigt för jag tror att skönhet är mycket viktigare än de flesta av oss vill erkänna. Okej - visst vill man vara skön på insidan - men helst både utanpå och innanför... och nu vet vi varför.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-05-13 11:14:00
|
|
Sara |
Usch vilket biologistiskt dravel. Var lite kritisk mot sunkig infotainment i teve, tack!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-05-13 12:24:00
|
|
Katta |
Om detta stämmer varför får så många "fula" människor barn då? Och Nicole Kidman som bör vara det vackraste borde ha hur många biologiska barn som helst? Det räcker med att vrida på huvudet och se sig omkring för att förstå att detta inte stämmer :
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-05-13 12:57:00
|
|
Li |
Läs på lite om biologi och evolutionsteori istället för att komma en massa kvasivetenskpligt dravel. Det naturliga urvalet sker på individnivå och alltså inte på artnivå.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-05-13 16:07:00
|
|
q |
Katta: Ditt inlägg visar på hur lite du har fattat. Du verkar tro att evolutionen handlar om hundratals år. Det handlar om MILJONTALS år för att det ska ske förändringar. Ditt exempel med Nicole Kidman är därför skrattretande. Kom tillbaka när du har en statistisk databas som spänner över miljontals år och miljontals människor så kanske du är värd att tas på allvar.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-05-14 12:24:00
|
|
Tina Fallgren |
Tack allihopa för era kommentarer!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-05-16 22:36:00
|
|
Morgan |
Unga dam fattas pojkvän?Uffe hade varit mycke tuffare Vet du inte att ögonen är det enda som inte växer???
|
| |