|
Inlägg #1: Postat: 2003-05-08 09:46:00
|
|
ännu mer upprörd!! |
Finns det verkligen sådana puckon som du därute?? Tror du att det här hände första natten de träffades? Det finns ju självklart en bakgrund, men det kanske är svårt för dig att tänka så långt?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-05-08 13:27:00
|
|
lugn |
Det är bara en påhittad historia. Ingen verklighetsförankring.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-05-08 14:40:00
|
|
... |
Vad vet du om det?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-05-08 22:49:00
|
|
lugn |
Det är en skönlitterär text. En historia skriven ur en viss synvinkel. Även om den grundar sig i verkligheten är den inte sann.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-05-09 14:37:00
|
|
... |
Vad menar du med en "viss synvinkel"? Hur skulle den skrivas ur en annan synvinkel? Hur skriver man en verklig händelse så att den blir "sann"?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-05-09 15:20:00
|
|
lugn |
Det skulle nog stå "författarens synvinkel", eller kanske tjejens synvinkel, för det är det ju. Det går inte att skriva en Sann historia och Camilla försöker inte, så varför bry sig? Visst får man bli upprörd, liksom man rasar mot Commodus i filmen Gladiator, eller skrattar åt Seinfeld. Man kan bli upprörd på svinaktiga killar och offer till kvinnor också, men varför bli det genom en historia som fått en deformering av författarens stil, smak och fantasi? Då slåss man mot fiender som inte finns.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-05-09 15:37:00
|
|
... |
Låt säga, för diskussionens skull, att Camilla beskriver en verklig händelse. På vilket sätt "deformerar" hon historien om det är hennes egen? För att hon inte berättar utifrån hans synvinkel också? Om hon upplevde det som hände, på det sättet hon beskriver i historien - då är väl det i allra högsta grad sanning!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-05-09 17:16:00
|
|
lugn |
Du svarade själv på din fråga. Historien är hennes egna subjektiva åsikt, och det är ingen Sanning. Om hennes kille beskrev samma händelse skulle vi få en helt annan historia. Då har vi två historier där ord står mot ord och vilken ska man tro på då?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-05-10 13:00:00
|
|
... |
Så du menar att hon bara hittade på att han armbågade henne i ryggen och kastade ut henne på gården i bara en tröja?! Hur skulle det beskrivas från hans synvinkel menar du? Att han kliade sig på hakan och "råkade" armbåga henne och att hon sedan såg så varm och svettig ut att han var tvungen att släppa ut henne på gården en stund? Du snackar ju bara skit!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-05-10 13:37:00
|
|
Camilla |
Ja, vilken ska man tro på? Det är egentligen inte intressant om historien är en beskrivning av en verklig händelse eller inte, eftersom den skulle kunna vara det. Det går inte att avfärda den genom att säga att det bara är berättat ur hennes synvinkel. Tycker jag. Som "pricken" säger, hur skulle han förklara den våldsamma biten?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-05-10 13:41:00
|
|
camilla forts. |
Misshandlade kvinnor och män kämpar ju alltid mot "vem ska man tro på?". Det är alltid ord mot ord, eftersom det sällan eller aldrig finns några vittnen.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-05-10 14:53:00
|
|
lugn |
Jo naturligtvis säger författaren till texten så, det hade förvånat mig om du inte gjort det Camilla. Men kom ihåg att du lika gärna kunde skriva att tjejen hämtade en pistol och sköt killen. Eller att det kom ett rymdskepp och teleporterade killen till helvetet. Hela historien kanske är en bluff? Kanske killen kände sig hotat av tjejen? kanske han var förbannad på henne?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-05-10 14:53:00
|
|
lugn |
kanske hon hade vänstrat med Elvis Presley? Det vet vi inte för den enda "levande" personen är tjejen. Vad killen tänker är en hemlighet. Därför spelar det som sagt ingen roll om texten är verklig; när du skrev ner den blev det fiktion ändå. Det går inte att debatera samhället genom en fantasihistoria! Eller ska kanske USA förklara krig mot Ryssland bara för att Bush sett Rambo?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-05-10 17:05:00
|
|
Camilla |
Och om han var arg på henne, om hon hade vänstrat med Elvis Presley - hade det då varit befogat att vara våldsam? Är det det du menar? Boken "Pojken som kallades Det" är heller ingen sanning då, eftersom det bara är Dave Peltzer som beskriver utifrån sin synvinkel? Bara för att ta ett exempel. Jag håller inte med dig. Jag skriver mina texter mycket för att öka förståelsen för vad som försiggår i dessa förhållanden, hur tankemönstret ser ut hos den "drabbade".
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-05-10 17:10:00
|
|
Camilla |
Sedan att inte varje detalj i historien stämmer överens med verkligheten så som exakta ord och tankar är ju inte speciellt viktigt. Det gör ju inte händelsen mindre sann. Det som händer dig i ditt liv blir väl inte mindre sant för att du inte vet de tankar som ligger bakom handlingar som andra utför och som drabbar dig. Isåfall är inget av det som händer här i världen sant, och vi kan sitta och filosofera bäst vi vill.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-05-10 18:09:00
|
|
lugn |
Du blandar ihop händelser och historier. Visst kan man bli upprörd av händelserna, men bli inte det av historierna. Mycket hat föds på det viset. Händelsen bakom Pojken som kallades Det är kanske sann, men inte historien. Den är skriven ur Peltzers synvinkel och skulle en annan författare skriva om samma händelse, skulle vi få en annan historia. Man kan inte diskutera en händelse utifrån en enda historia. Och om inte orden och tankarna är viktiga, vad är då viktigt när du skriver?
|
| |