|
Inlägg #1: Postat: 2003-05-07 13:59:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Hur kan anse att t ex en affärsman och tillverkare är viktigare än en författare? Det är väl inget man skall ha en åsikt om. Samhället skall inte göra den sortens värderingar.
Hur skall man tolka äktenskap "outside of marriage"? Som otrohet eller som sex mellan singlar?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-05-07 14:08:00
|
|
Michael Ståhlberg |
"Making peace with the establishment is an important aspect of maturity." Så i helvete det är.
"Pornography, depicting consenting adults, should be legal for the adult population." Ja, självklart.
"Social freedom should be the priority of government." Självklart inte. Staten skall inte ha som prioritet att öka social frihet eller att
minska det. Staten skall vara så
passiv som möjlig.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-05-07 14:09:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Men eftersom jag vill begränsa statens makt så mycket som möjligt, t e x legalisera marijuana, och alla andra droger.
Jag till och med svarade att homosexuella skall få komma ifråga
som vårdnadshavare av barn.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-05-07 14:10:00
|
|
Mike |
Hej Ståhlmorfar! Det kanske är nonsens för dig men sådana värderingar är inte ovanliga och speglar synen på vilka områden "politiken" ska inbegripa. "Outside of marriage" måste tolkas som "det". Dvs både "äktenskapsbrott" och singelsex. Nonsensfaktor på dig själv du!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-05-07 14:13:00
|
|
Michael Ståhlberg |
"Abortion, when the mothers life is not threatened, should always be illegal." Håller inte med, men vill
sänka gränsen till åttonde veckan
Klickade därför "strongly agree".
Valalternativen motsvarar sällan i sådana här test mina åsikter. Och i likadant är det när det gäller psykologiska test eller äktenskapstest.
Men enligt "kompassen" så är jag dels auktoritär vänster i sociala frågor och auktoritär höger i ekonomiska.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-05-07 14:14:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Okej, pilen var nere
en bit på "libertarian left" också på "social issues".
Överlag tycker jag dock testet är missvisande och utgår från attityder
snarare än ställningstaganden.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-05-07 14:17:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Jag är övertygad om att om man
utgick från hur pass mycket jag skulle vilja privatisera på lång sikt, så skulle jag även hamna en bra
bit in på libertarian right. Det gjorde jag i ett annat test. I ytterligare ett annat
hade jag 67 procentig överenstämmelse med moderaterna.
Frågan är om en porr- och knarkliberal kan kallas auktoritär
höger? Enligt test går det tydligen.
Eller jag så otypisk att jag utgör ett
undantag från de stereotyper man
laborerar med i testet?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-05-07 14:24:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Mike: hade frågan gällt om "pre-
marital or non-marital sex" var omoraliskt, så hade jag svarat nej.
Men nu lät som att man avsåg otrohet och då svarade jag givetvis
att ja, otrohet är ofta omoraliskt.
Och fick avdrag i libertarianhänseende. Det anser jag vara missvisande. Frågan har inget med politik att göra, men för vänsterradikaler är ju allt politik.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-05-07 14:51:00
|
|
Katarina |
Det står inte heller att det har med politik att göra,utan frågan är under avsnittet om religion. Testet handlar
om ideologi i vidare bemärkelse och inte enskilda sakfrågor.Tips:Man ska inte svara efter vad man tycker har med politik att göra , utan enbart utifrån ens personliga uppfattning.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-05-07 15:59:00
|
|
daniel. |
Testets frågeställning osv kan givetvis ifrågasättas. Men däremot anser jag att tanken att gå ifrån Höger-Vänsterskalan och i stället ha en skala som är mer flexibel är klart önskvärt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-05-07 17:25:00
|
|
klas |
daniel: fast det finns ju i och försig redan, på högerkanten åtminstone. Moderater talar om konservatism och liberalism, det betyder inte olika positioner högerut utan just authoritarianism. Exempelvis skulle antagligen en del muffare kunna driva liberalisering av marijanastavning? misstänker jag medans moderata samlingspartiet skulle nog bli rätt förskräckt inför förslaget.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-05-07 17:27:00
|
|
klas |
ps: Jag är inte på något sätt insatt i moderaternas interna diskussioner etcetera, detta var bara en utifrån kommande gissning.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-05-07 18:17:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Grrr. Ju mer jag tänker på testet, desto surare blir jag.
Ta påståendet att "to make peace with" etablissemanget är ett tecken på mognad. Förmodligen avsåg testmakarna med ordet "the establishment" vuxenvärlden och inte vad vi på svenska menar med etablissemanget.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-05-07 18:18:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Men även på engelska avser "the establishment" politiker, storkapitalister och journalister. Så helt säker kan man inte vara. Adorno som väl var tysk flykting?, avsåg knappast den tyska vuxenvärlden i Nazityskland utan underförstått vuxenvärlden i ett demokratiskt land.
Men det är ju detta underförstådda, abstrakta som är typiskt för vänsterintellektuella småborgare.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-05-07 18:19:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Ja, de må vara "progressiva", men är samtidigt elitistiska anhängare av ett socialt skiktat samhälle.
Adorno och Horkheimer ansåg att klara regler bara behövdes av auktoritära människor som var socialt inkompetenta och inte kunna känna sig fram. En farlig doktrin, men samtidigt gynnar den expertsamhället, eftersom den lämnar dörren öppen för experttolkningar av vilka beteenden som är friska, mogna och eftersträvansvärda.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-05-07 18:20:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Alva Myrdal ville ju att barnuppfostran skulle bestämmas av experter. Inte av traditionen. Därför blev Adorno och Horkheimers via sina elastiska teorier ikoner bland sociala ingenjörer och socialdemokrater.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-05-07 18:25:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Jag gissar att testmakarna med
utomäktenskapligt sex menar föräktenskapligt sex - vilket i så fall visar på deras okänslighet för ordens valörer. Det rör sig ju om en himmelsvid skillnad. I det ena fallet handlar det om lögn och gå bakom ryggen, i det andra om något som
bara religiösa fanatiker kan motsätta sig. Det är också uppenbart
att om man tror att det är ens attityd till otrohet som avses,
så blir de flesta människors svar på
den frågan "auktoritärt".
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-05-07 18:31:00
|
|
Michael Ståhlberg |
På grund av slika skillnader i svenskt och engelskt språkbruk samt tvetydigheter på bägge språken, så blir testet värdelöst som
mätare på om du har en auktoritär natur en person som stryker en tändsticka mot en rökning förbjuden-skylt, enligt Adorno
eller en fin, vacker, filantropisk samt lydig-mot-staten-människa.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-05-07 18:32:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Nu mår jag bra igen :-
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-05-07 20:01:00
|
|
erik Lindgren |
Sant, Michael, sant. Frågan är ju varföör man överhuvudtaget måste hålla på och dalta med dessa jävla etiketter överhuvudtaget? Det enda de åstadkommer är ju missförstånd och felaktigheter. Varför inte bara lyssna på glappkäften man diskuterar med, istället för att på en papegojas vis envist ställa frågan "vilken politisk riktning har du"?
|
| |