|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-28 19:22:00
|
|
Krillle |
Jag reagerade också på samma sak. Det är tråkigt att det har blivit ett sånt krig mellan könen.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-28 21:10:00
|
|
Anna Li |
Om man ska vara petnoga så kallade jag honom inte för gubbstrutt med fult tryne. Jag sa att hans artikel skulle platsa i en tidning med namnet "oss gamla manschauvinistiska gubbstruttar emellan". Det fanns ganska mycket annat i mitt mail till honom som var värt att ta på allvar, men han valde att bara svara på personnivå och inte alls i sak.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-29 11:43:00
|
|
Kalle G |
Eftersom du blir personlig och kallar honom diverse saker, så kanske det inte är så konstigt att han blir personlig i svaret...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-29 11:47:00
|
|
Kalle G |
Just for the record, jag instämmer helt i din kritik av honom. Spelare som vill vara barnlediga blir nog tillräckligt attackerade ändå, av sina klubbar t ex, utan att såna som han behöver hälla mer vatten på kvarnen. Dock tycker jag att framförandet av kritiken visade att... tja, "härskartekniker" är inte enbart manliga.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-29 16:43:00
|
|
Anna Li |
Visst kan han känna sig påhoppad, men att ENBART svara med personliga kommentarer och ingenting i sak är väl lite lågt.
Vilka härskartekniker använder jag?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-29 17:13:00
|
|
Olof Öberg |
Lågt? Brukar du kalla kollegor för "gubbstrutt"? Förväntar du dig att de bortser från detta och bemöter dig i sak fastän du inte kunde hålla dig till det? Härskarteknik - "förlöjligande", vilken jag antar är den enda som kunde appliceras på Bengtssons artikel också. Om inte jag var så debattkåt så skulle jag också svara med en "klapp på huvudet" om en läsare skickade ett sådant rabiat mail.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-29 20:01:00
|
|
Rationell |
Du använder fulast möjliga debatteknik: att utnyttja att det just nu anses rumsrent i svenska media att tjejer får vräka ur sig vilken skit som helst mot män. Det är också typiskt att Sourze rekommenderar detta som "bra artikel". Noll substans, noll stil men trendigt innehåll och lämpligt fejs...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-30 00:05:00
|
|
Anna Li |
Det är mycket substans i det jag skrev och om man vill vara seriös är det inte så svårt att bortse från "personpåhopp" av den milda typen att man borde skriva i en tidning som heter "...gubbstruttar emellan". Jag har ju t ex svarat er seriöst ett antal gånger trots att ni inte ens verkar ha läst vad jag skrivit och än mindre avhållit er från diverse personangrepp.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-30 08:30:00
|
|
Jesper N |
Det spelar ingen roll om det finns substans i artikeln, när du förlöjligar honom som du gör så har du samtidigt tackat nej till vettiga svar. Fast jag tyckte artikeln var rolig, och jag håller helt med om ditt omdöme om journaliststrutten.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-30 11:06:00
|
|
Anna Li |
Tvärtom tycker jag att jag tog honom och hans jobb på väldigt mycket allvar. Men jag och de jag är van att jobba med är ordentligt tränade att alltid försöka vaska ut det man kan lära sig ur kritikäven om den är obehaglig och det är väl kanske inte så vanligt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-30 11:46:00
|
|
Jesper N |
Som exempel för andra att lära sig är din artikel suverän, den visar tydligt hur en vilja att vara lite grabbigt rolig samtidigt blir ett befästande av schablonbilder av könsrollmönster. Fast som kritik till journalisten funkar den inte; de astronomiska mått av självkritik det skulle krävas att ödmjukt svara "ojförlåtduharrätt" efter sådan sourzeoffentlig schavottering existerar bara i teorin. Men som sagt, för oss andra är den utmärkt.
|
| |