|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-21 01:32:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är från Wennstam som Schyman har fått missuppfattningen att alllt är skit bara för att vi inet slänger påstådda våldtäktsmän i fängelse enbart på anklagelsen utan bevis.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-21 16:11:00
|
|
Tvärflöjt |
Problemet är att det i fall som detta i princip inte går att lägga fram de exakta bevis som i allmänhet krävs, trots att det finns starka skäl att tro att ett brott har begåtts. Personligen anser jag att i de fall där de misstänkta gärningsmännen har erkänt akten men säger att offret var med på det, så ska offrets version alltid väga tyngst.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-22 12:57:00
|
|
Michael Lundahl |
Att veta att brott har begåtts är vanligtvis inga problem att få fram. Det viktiga är att bevisa VEM som begick brottet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-22 22:40:00
|
|
Tvärflöjt |
Förvisso. Men om man då bara har vittnesmål från en eller flera gärningsmän, samt från offret/en, så anser jag att offrens vittnesmål skall ges tyngre bevisvärde än idag, vid mål som rör våldtäkt och liknande.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-26 23:15:00
|
|
frågan |
till tvärflöjt.
Problemet med din metod är att då måste jag som kille skaffa skriftligt på att min tjej vill ha sex med mig varje gång vi hoppar i säng.....
Detta Har alltid varit och kommer alltid att vara bedömningsfrågor.
Och vi kommer att se fler skyldiga gå fria, och fler oskyldiga bli fälda.
|
| |