|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-20 12:36:00
|
|
hj |
Ja, anledningen till att tjejer inte väljer dessa yrken är naturligtvis att de vi är alldeles för klena, lata och är dessutom jävligt rädda för att få smuts på kläderna. Valkar skall vi bara inte tala om...hu! Ysch nej.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-20 13:33:00
|
|
Yanni |
Jag vill se fler män ta hand om barn, vårda gamla och sjuka, sitta i kassan på ICA, vara lågstadielärare, barnmorskor, sekrekterare, telefonister, sjuksköterskor och få ont i ryggen, vara underbetalda och ha noll status. DÅ kanske det blev en ändring på förhållandena i samhället. Tror inte det händer om tjejer blir skogsarbetare...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-20 16:34:00
|
|
Jämställdhetsälskaren |
Det är faktiskt så att det finns massor med män som älskar barn och vill gärna ta hand om dom men som undviker röra dom av rädsla för att bli kallade för pedofiler. Och det finns också många män som tar hand om sjuka och är lågstadjelärare, men jag tycker dock att man skall få välja det yrke som man själv känner sig mer lämpad eller har talang för. Samhället blir absolut inte bättre bara för att man kvoterar in folk vid yrke som dom inte trivs med.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-20 16:41:00
|
|
Jämställdhetsälskaren |
Och det är absolut inte bara sjuksköterskor som drabbas av ont i ryggen. Män toppar ju listan på dödlighet orsakad av arbetsskador för att inte tala om att män dör tidigare mest p.g.a. hjärtsjukdomar och stress, medan kvinnor förbrukar mest medicin och lever längre.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-22 09:42:00
|
|
Per H |
Yanni: du vill inte förbättra för kvinnorna, du vill försämra för männen. härligt, hörrö!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-22 16:53:00
|
|
Yanni |
Per H: Det var en MYCKET intressant tolkning av mitt inlägg. Du tog alltså totalt och helt för givet att män i "kvinnoyrken" skulle få det sämre! Vilket då torde betyda att du tycker att kvinnor HAR det sämre på arbetsmarknaden. JAG menade att statusen för yrkena skulle höjas om fler män valde dem. DÅ skulle man kunna få en förändring till stånd.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-22 16:55:00
|
|
Yanni |
VALDE inte blev inkvoterade. Men så länge yrkena har låg status och låg lön lär inte det hända om inte politikerna gör nåt radikalt. Eller om kvinnorna också väljer bort vårdyrken...
Det där med pedofilimisstankar mot män på dagis är ett problem, helt klart. Barn behöver förebilder av båda könen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-23 08:26:00
|
|
Jörgen |
Yanni vill att fler män ska få ont i ryggen, vara underbetalda och ha noll status. Om jag skulle få ont i ryggen också skulle jag definitivt få det sämre än idag, underbetalt och noll status har jag redan. Jag förstår inte vad som är så MYCKET intressant med den "tolkningen"?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-23 09:08:00
|
|
Per H |
Yanni - du är ju lite galen. Om du själv beskriver yrkena som nollstatusyrken som man får ont i ryggen av, vem är jag att säga emot. Det känns som om du fabulerar i efterhand för att rädda det klumpiga sättet du uttryckte dig på. vara på varför du vill att män ska få ont i ryggen!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-23 09:08:00
|
|
Per H |
Svara på varför du vill att män ska få ont i ryggen!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-23 13:53:00
|
|
Per W |
Yanni! Vilken sjuk värld fjärran från jämställdhet om blotta närvaron av män i vårdyrken höjer både status och lön! Män måste vara magiska eftersom trad. manliga yrken som sotare, sophämtare, flyttkarlar både har låg status och lön som enligt dig skulle bli ännu lägre om kvinnor anslöt sig....
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-23 16:21:00
|
|
Yanni |
Därför att om det fanns fler män i kvinnoyrken, vården till exempel, så skulle statusen höjas och därmed skulle också arbetsförhållandena bli bättre och INGEN skulle behöva ha ont i ryggen. Män skulle helt enkelt inte nöja sig med en så usel arbetsmiljö som många kvinnor gör. Se bara på skillnaden mellan "manliga" Metall och "kvinnliga" Handels.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-04-24 09:26:00
|
|
Jörgen |
Varför gör ni det då? Varför kan ni aldrig fixa något själva? Istället för att sitta och gnälla på att någon man ska komma och fixa det åt er?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-04-24 10:29:00
|
|
Josefine |
kvinnor har försökt ändra på sina förhållanden i alla tider. Det har suttit hårt inne o tagit lång tid, rösträtt, arvsrätt, myndighet, rätt till arbort, rätt att inte bli agade. Saken är ju, att om alla kvinnor i alla dessa lågstatusyrken o män skulle kräva sin rätt skulle Sverige falla. kolla på kommunal nu. Det är inte den första strejken som kvinnor utför, inte första gången kvinnor kräver sin rätt. Men fundera lite på hur hårt motståndet är.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-04-24 10:33:00
|
|
Josefine |
för övrigt har Yanni helt rätt, synd att ni tog fasta på ryggvärken, det var inte det som var poängen. Typiskt kvinnliga yrken har låg status, även om det naturligtvis finns manliga yrken m låg status. SCB fastslår på s 2 i sin rapport "på tal om kvinnor och män" 2002: "Löneskillnaderna består-kvinnodominerade yrken har lägre värde än mansdominerade - män har högre lön än kvinnor i de flesta yrken." Köp den o bläddra igenom. Det står faktiskt svart på vitt, o SCB är väl knappast en fem. org?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-04-25 16:24:00
|
|
Biff |
Högstatusyrken uppkommer väl för att inte så många kan klara av ett sånt yrke. Men man har ju inte hittat så många yrken som kvinnor är bättre lämpade på än män hittills, däremot tvärtom. Då är det väl inte så konstigt att kvinnor får lågstaturyrken?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-04-29 10:05:00
|
|
Jörgen |
Kan det vara så att män varit mer beredda att ta strid för sin sak? Att strejka eller helt enkelt säga upp sig och söka sig någon annanstans för att få högre lön? Har kvinnor andra prioriteringar, eftersom de inte vågar kasta sig ut i det okända på samma sätt? Och hur påverkar det att de flesta kvinnoyrkena finansieras med skattepengar?
|
| |