|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-19 00:12:00
|
|
Per |
Precis som många reagerar på ett kors, en kostym eller ett hakkors så är det inte själva symbolen eller klädstilen de reagerar på utan på vad dessa "prylar" står för.
Sålänge denna kritik håller sig inom lagen så är det bra med en öppen debatt om allt.
Jag ser inte problemet...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-19 10:19:00
|
|
gregorius |
Bra svarat Per. Hakkorset symboliserade den rena rasen - andra ska utrotas - och slöjan ,huvudduken symboliserar kvinnas underlägsenhet- hon ska gömmas undan. Det står Zainab för.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-19 21:04:00
|
|
Marre |
Nej. Där har du fått en hel del saker om bakfoten. "slöjan ,huvudduken symboliserar kvinnas underlägsenhet- hon ska gömmas undan". En muslimsk kvinna som bor i Sverige har möjligheten att välja ifall hon vill bära slöja eller ej. Hon väljer inte det för att vara underlägsen. Hon väljer det kanske pga. det symboliserar något hon står för eller att hon vill ses som hon är. Då är det inte underlägsenhet utan valfrihet. Valfriheten att vara den hon är.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-19 21:10:00
|
|
Marre fortsättning |
Men en kvinna som däremot blir tvungen att bära huvudduk för att hon lever i ett samhälle där religiösa fanatiker styr kan anses vara förtryck. Alltså ifall hon själv inte vill bära slöjan/ huvudduken utan är tvungen att göra det. Men du kan inte säga att Zainab står för att kvinnor ska vara underlägsna! Hon har själv gjort valet att bära slöja! Hon har gjort valet för att hon vill bära en slöja! Inte för att någon har tvingat henne till det!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-19 21:15:00
|
|
Marre fortsättning |
Men nu när vi ändå pratar om att kvinnor anses vara underlägsna om de bär slöja. Är det inte så att de är underlägsna för att de gör bröstinplantat? De känner att de inte duger som de är och känner sig tvugna att göra operationen för att se attraktiva ut. Är inte det att vara underlägsen? Även ifall de har gjort valet att göra bröstförstoringen själva så gör de väl det efter samhällets vilkor?!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-19 21:15:00
|
|
Marre fortsättning |
Ifall det inte är att vara underlägsen...hur kan man då kalla personer som bär slöja av fri vilja för underlägsna?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-20 00:31:00
|
|
Per |
Ditt resonemang har en lucka, på vilket jag anser det hela faller.
Om en person väljer att komma sist i ett 100 meters lopp, kom hon inte sist då?
Vi kan göra en liknelse med s.k. sadomachosism, där en väljer att ta den underlägsna positionen.
Att välja att bära slöjja, hur frivilligt är än är att frivilligt sätta sig i den underlägsna positionen. Och hur frivilligt det än må vara så är den vad jag anser vara, underlägsen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-20 00:38:00
|
|
Per |
Låt oss klargöra att jag inte på något sätt är emot det fria valet att utöva S&M lekar eller bära slöjja eller vad som helst.
Den som frivilligt väljer att ta på sig den vad jag anser vara den underlägsna positionen ska på intet sätt dömmas för det.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-20 00:38:00
|
|
Per |
Grejen var att man fritt ska få debattera hurvida slöjja eller vilken annan symbol som helst fritt. Utan att Zainab AL-Sharifi ska dömma oss för det.
Hon är nog inte så "openminded" som hon tror sig vara, vilket hon bevisar bra med att skriva denna artikel.
//Per - Libertaria
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-20 13:05:00
|
|
Yanni |
Man kan ju vara medveten om slöjan visar vad man tillhör för religion. I Sverige brukar man numera inte skylta med det. Det är en privatsak. Om jag skulle klä mig i nunnedress skulle jag nog också få kommentarer om min klädsel och ideligen få svara på frågor om den, fast jag ville tala om miljöfrågor till exempel. Face facts.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-22 16:50:00
|
|
Marre |
Väljer man att bära kläder som förknippas med extrema åsikter av någon sort så får man räkna med att behandlas annorlunda än om man klätt sig mera normalt. Detta avsett om det rör sig om slöja eller bombarjacka.
|
| |