|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-11 12:16:00
|
|
Magnus Bjärlind |
Intressant tips! Ska kolla upp. Wolfowitz och Rumsfeld tillhör ju de nämnda "hökarna". Förmodligen har de en världsbild som inte enbart består av att kontrollera oljetillgångar. Krävs mer än så för att vara ideolog.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-11 12:16:00
|
|
flemens |
Sen är det lite väl naivt att dra för stora växlar på att USA inte mötte något motstånd i Bagdad, att det skulle bero på att hela armen plötsligt vände sig mot saddam.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-11 12:20:00
|
|
flemens svar på 1 |
Ja, titta på den du. Kontroll av oljetillgångar är bara en del av paketet, men något viktig för att resten av konceptet ska kunna genomföras.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-11 12:26:00
|
|
Magnus Bjärlind |
Visst, trupperna mötte motstånd så vitt vi vet. Men utsträckningen av detta motstånd är det jag talar om, inte motståndet i sig. Anledningen till denna låga motivation har säkerligen politiska anledningar. Konstigt vore det annars.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-11 13:04:00
|
|
flemens |
Skeptisk som jag är till dagsrapportering av olika händelser, så vet jag av erfarenhet att det som egentligen hände och varför får vi veta om ett eller ett par år. Det tragiska är att då har vi alla gått vidare och glömt detta eftersom det kommer dagsrapporter om nya konflikter, och bakgrunden till dom konflikterna rapporteras i ljuset av den då rådande propagandan...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-11 13:18:00
|
|
Urban |
..Och de nya konflikterna Flemens är jag oändligt tacksam över att USA alltid kan lösa. Tack George W Bush, you r my hero! Demokrati och fred kan bombas fram och i fallet Saddam och Hitler så var det det enda som återstod. Nu väntar jag bara på en feministisk analys av kriget för att kunna slänga mig in i den debatten. Med biologin som stridsmedel :-
|
| |