Hur som haver är dom jävligt döda

Det finns i alla länder speciellt USA och Storbritannien personer som i flera år har arbetat på heltid med att samla in information om Irak och analysera läget utifrån denna info, och som garanterat vet mer än t ex upprörda svenskar som först när Bush började skramla med vapnen blev medvetna om situationen i Irak.

Och sedan helt och hållet blundade för det faktum att en orsak till att Irak lade så mycket pengar på sjukvård var att en stor del av befolkningen pga tortyr och avrättningar inte var arbetsför, eller att utbildningssystemet bara var bra så länge man inte blev FÖR bildad och då började ses som ett hot mot regimen och då antingen tvingas gå i landsflykt eller bli inspärrad på någon "correctional facility" i landet.

4. Inte ett enda jävla spår av Saddams massiva massförstörelsearsenal har ännu uppvisats. 5. Det var denna arsenal som USA hela tiden hänvisat till som orsak till krigsutbrottet. 6. Att kritisera USA utan att bli anklagad för att stödja Saddam och hans regim, är min demokratiska jävla rättighet. Tack för diskussionen.

Du kommer inte bara med kritik Magnus, du kommer med utpekanden mot min person, fattar du inte det? "Den uppenbart dåliga researchen" må vara dålig i dina ögon, men ger dig inga som helst grunder när du 1. fackar in mig i USA-hatar-falangen. 2. utpekar mig som stödjande saddam hussein och hans regim. Det är synnerligen lågt av dig.

Det kan också vara så att du - på grundval av en "illa researchad text" - bestämde dig rätt omgående vilka andra "tyck" angående detta krig, textförfattaren hade

Du kan nämligen inte basera en sådan slutsats utifrån min "illa researchade text". Det är alldeles omöjligt att utifrån den texten dra slutsatsen att jag inte vill acceptera USA:s eller någon som helst annans inblandning i Irak, utan att jag istället anser att Saddam ska få härja ifred. Men du drog den slutsatsen, förhastat. Grunna på det, en liten stund..

Jag noterade även att du överhuvudtaget inte kommenterade mitt bemötande av det här med anti-USA-lobby. Ska jag tolka det som att du inte i ord kan erkänna att du hade fel eller tolkade det jag skrev fel? ;-

Nej så ska du inte tolka det, den andra frågan överskuggade så jag tar den nu istället: ALLA kritiker till kriget blir infackade i USA-hatar-falangen. Vilket är ett tröttsamt retoriskt grepp som JA-anhängarna använder sig av. Att måsta ta den diskussionen och höra det uttrycket, för att sedan måsta förklara sig icke USA-hatare, bara krigskritiker, är - rent ut sagt - skitatråkigt och enormt tidsslöseri och flyttar oftast fokus.

Men, som jag vid det här laget borde ha fått dig att förstå, så har jag inte stoppat in DIG bland USA-hatarna. Däremot är det vanligt bland den sorten att sila argumenten för respektive emot kriget ganska kraftigt, vilket har märkts till stor del i medierna, rätt åsikt är för närvarande att vara emot kriget, vilket har fått andra argument för det här kriget att försvinna spårlöst. Och många är negativa till kriget just pga den informationen, för att de inte har fått höra båda sidornas argument.

3. Oj, jag lider visst av läsförståelseproblem också. Nåväl, eftersom du inte vill besvara min fråga, så drar jag mig tillbaka och städar ur min egenskapsgarderob, det är ju så många nya som tillkommit idag, som måste få plats.