|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-10 12:40:00
|
|
Fredrik |
Han har helt rätt, feminister ger upp så fort de får mothugg. Det gör ni rätt i eftersom ni oftast tuggar tomt snack om en massa BULL. Vill ni ha jämlikhet så får ni ge upp era fördelar som kvinnor, då kanske ni kommer in i en vission om jämlikhet. "skriker tills de möter motargument.", detta stämmer väl på feminister.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-10 12:46:00
|
|
Fredrik |
Att man kan åka dit för våldtäkt utan att ens ha snuddat en tjej är icke troligt, men att en tjej som har velat ha sex kan anmäla en kille för våldtäckt är sorgligt. Antingen vill man ha sex eller inte, då visar man det. Vill man inte så säger man det så att killen kan förstå det, om han väljer att fortsätta så är det våldtäckt, annars är det aldrig det. Sorglig artikel, dessutom ett patetiskt påhopp på Billy.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-10 12:57:00
|
|
pUs |
Tyvärr har Billy delvis rätt. Du är uppenbarligen inte intresserad av att föra en diskussion iförd något annat än dina genusglasögon - vilket givetvis är din fulla rätt. Men tyvärr fordras det mer än så när rättssäkerhet & juridik skall diskuteras någotsånär förutsättningslöst.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-10 13:58:00
|
|
Linda |
Heja Josefine!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-10 14:00:00
|
|
Kalle G |
"Den diskussion jag ville föra handlade om skuldbeläggningen i sexualbrottmål och de konsekvenser som utgångspunkten att alla kvinnor ljuger i dessa mål kan ge." På en punkt har du uppenbarligen fel. Om domstolen hade haft utgångspunkten att alla kvinnor ljuger, så hade Billy aldrig blivit dömd, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-10 14:15:00
|
|
jaha! |
det var fegt! det visar att det är bara att packa ihop när det bränns
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-10 14:21:00
|
|
Mike |
Ja du Jossan, håll nu god min medan vi andra försöker kväva fnissningarna. Tänk att man kan vara så rädd för sanningen, att man inte vågar lyssna på ett band.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-10 14:22:00
|
|
abbe |
men det tog en hel vecka för dig att inse detta, att du inte ville kolla upp vad det är vad du egentligen skrev om? är det inte så, att du inser att du inte har så mkt kött på benen egentligen?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-10 14:26:00
|
|
Magnus |
Givetvis så är det väl inte din eller någon annan privatpersons jobb att hjälpa Butt att få resning i sitt fall, speciellt inte för oss som står utanför både rättsväsendet och massmedia. Men du inser väl ändå att din artikel - trots vad du i efterhand säger - lätt uppfattas som ett angrepp mot Butt, speciellt med tanke på dess rubrik?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-10 14:55:00
|
|
Anonym |
Vilket utmärkt sätt att förtrycka alla som säger emot en. Vilken kvinna vill ha mail hem från en dömd massvåldtäktsman? Ingen naturligtvis. Förstår verkligen ditt obehag, som jag tycker lyser igenom i artikeln, inför situationen.
Och du glömde säga; om BB inte får resning i högsta domstolen så är det bra för att samhället har dömt åtminstone en av alla vådltäktsmän som finns.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-10 16:02:00
|
|
JM |
tack för en intellektuellt spänstig kommentar. tycker butt har en poäng om hans rävsax rent rättsligt, men sjabblar helt bort den med sjuka påhopp på dig som feminist. det är idiotiskt.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-10 17:43:00
|
|
Unome |
Ännu ett helsmart inlägg i "Butt-debatten". Läser dock vissa kommentarer med bedrövelse. Under hela denna debatt har jag inte sett Butt-anhängarna bemöta JA med ett enda vettigt argument som inte får en att skämmas å kommentarskribentens vägnar. Talande.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-04-10 17:57:00
|
|
Andreas |
Allt stöd till dig, Josefine.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-04-10 19:02:00
|
|
Björn |
Josefine: En lärdom man kan dra av denna debatt är vikten av att uttrycka sig tydligt och så svårt att misstolka som möjligt ja, jag vet att jag tjatar. Jag gick tillbaka till din text och läste, och visst stämde det att du inte påstått att han var skyldig. Men när du gick in på hans fall gick det faktiskt att misstolka det i den riktningen, vilket uppenbarligen såväl Billy Butt som många andra gjorde.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-04-10 21:21:00
|
|
Fredrik R |
Bra Josse, att du sätter punkt på det, finns ingen anledning att cirkla runt i evighet kring debatten eller what ever, känns som det håller på att spåra ur på ngt sätt.sammanfattningsvis
tack för en het debatt i vilket fall som helst:
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-04-10 22:44:00
|
|
Greger |
Den gamla gubbe som påstår att unga tjejer ligger med honom helt utan tvång ljuger självfallet.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-04-10 23:21:00
|
|
Björn |
Det här svaret har inte med frågan att göra, men jag vill bara börja här och nu med att göra uppror mot ord som "mejl", "sajberspejs", "dejt" och liknande. Antingen håller man sig till svenska, eller så stavar man engelska ord på engelska! Men eftersom det egentligen inte är en viktig fråga är jag inte ute efter att debattera det, utan ville bara påpeka det...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-04-10 23:31:00
|
|
Saol |
Det stavas inte mejl. Det stavas brev. Eller e-brev.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-04-11 09:49:00
|
|
Kent Davidsson |
JA skriver "Vad gäller min artikel handlade den ej om Billy Butts skuld. Jag tänker varken anklaga eller försvara Billy Butt ". Jag rekommenderar var och en att gå tillbaka till första artikeln och läsa styckerna som börjar "I Billy Butts fall anser jag...", "Men nu är det inte det faktum att..." och "Visst. Det kan så vara, att...".
|
| |