|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-10 12:49:00
|
|
pUs |
Vansinnigt ointressant aspekt av sakfrågan. Men för att svara på det du skrev, så beror det kanske i just det här fallet på att det i skrivande stund bara varit 4 personer som betygsatt artikeln. Underlaget är kanske inte sådär extremt rättvisande om man säger så. Hade medlet varit en fyra efter 150 röster kanske det är värt att resonera kring det, men nu.. hej & hå.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-10 14:19:00
|
|
Kalle G |
Vi gör det naturligtvis bara för att reta dig, Katta :- Oops, jag har visst glömt att rösta...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-10 15:37:00
|
|
Marre |
Det kan ju även vara så att det går tretton på dussinet av krönikor där kvinnor utgjuter sig om alla orättvisor som patriarkatet ligger bakom...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-10 17:36:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Försök till allvarligt svar till Katta: 1
Min artikel är förbannat välskriven, ehuru inte perfekt rent logiskt skriven på ca en halvtimmen, 2 Jag håller med dig om du menar att folk här röstar åsiktsmässigt. Jag har
misstänkt det länge. Språkligt bra artiklar kan få jättelåga betyg, och då
misstänker man ju att det är åsikten
som framförs som betygssätts. Eftersom du alltid svarar mig, så har
jag svårt att känna fientlighet längre.
Trots att du alltid kritiserar mig.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-10 17:37:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Svar till Katta II: Helt lyrisk av en film jag sett på dvd,
"Storytelling", och en cd jag köpte idag med Johnny Cash, betitlad "Cash". Bara små tips om hur man skall sätta en guldkant på tillvaron.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-10 21:11:00
|
|
Katta |
Min kommentar var inte menad som kritik specifikt mot Ståhlberg utan precis som Sthålberg skriver i Svar 4 ett ifrågasättande av hur det röstas. Vilka är kriterierna för att sätta högsta respektive lägsta poäng?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-10 21:12:00
|
|
Katta |
Anledningen till att jag ofta kommenterar Ståhlbergs artiklar är förmodligen för att de på ett eller annat sätt alltid berör och därav ser jag till att läsa dem... Sen tycker jag förbannat mycket och kommer fortsätta med det :
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-11 08:00:00
|
|
Man |
Katta o. Michael: Självklart bedömer man texterna BÅDE efter hur de är skrivna och vilka åsikter som uttrycks. Jag ger inte fem stjärnor till en aldrig så välskriven text om jag är totalt emot de åsikter som uttrycks. Å andra sidan ger jag inte heller fem stjärnor till en uselt skriven text även om jag delar skribentens åsikter till 100.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-11 08:04:00
|
|
Man |
Katta: Jag tror att många män i likhet med mig själv är dödligt trötta för att ständigt matas med tokfeministernas svartvita bild av världen. Män är alltid förrövare - kvinnor är alltid offer, män är alltid onda - kvinnor är alltid goda, traditionellt kvinnliga beteendemönster är alltid bra - traditionellt manliga beteendemönster är alltid dåliga etc, etc.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-11 08:08:00
|
|
Man, forts. |
I ett forum som Sourze kan även de som vågar vara politiskt inkorrekta få uttrycka sig offentligt. Och uppenbarligen tycker många män att det känns alldeles förb-t skönt att få en motvikt till det ständiga manshat man utsätts för i andra, mera poltiskt korrekta medier. Därav betygsskillnaderna när det gäller texter om män resp. kvinnor.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-11 09:49:00
|
|
klas |
Personligen röstar jag främst efter hurpass välargumenterad en artikel är, oavsett om jag håller med eller inte. Under rubriken Politik och Samhälle på en debattsajt som stockholm så är logiken och kraften i argumenten ändå det viktigaste.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-11 09:50:00
|
|
klas |
Stockholm? stockholm? stad? SOURZE skulle det ju vara förstås.
|
| |