|
Inlägg #21: Postat: 2003-04-11 17:37:00
|
|
Mike |
Så om Irakierna motarbetade inspektionerna till den grad att fortsatta inspektioner blev meningslösa eller äventyrade deras personliga säkerhet hade de ingen del i beslutet? Om jag tar fram en morakniv och börjar peta naglarna med den samtidigt som jag uppträder allmänt hotfullt så är det ju ändå helt och hållet ditt beslut att dra dig tillbaka, är det så du menar? Get real!
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2003-04-11 23:05:00
|
|
Stefan |
Snälla Mike - innan du börjar veva med din fantasimorakniv kan du väl ta och läsa FNs egna dokument om saken. Det ökar din trovärdighet, och uppdaterar din nutidshistoria. Ska jag behöva redogöra i detalj åt dig istället för att du läser själv?
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2003-04-14 15:05:00
|
|
Mike |
Jag har redan läst FNs rapport Stefan, jag följde också med i nyhetsrapporteringen 1998 och minns skeendet som ledde till att inspektörerna drog sig ur. Varför tror du att inspektionerna återupptogs först efter res. 1441 samt USAs truppförflyttningar om nu inspektörerna togs hem "frivilligt" förra gången?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2003-04-14 17:55:00
|
|
Stefan |
Nu skriver du "drog sig ur". Då vet du ju mycket väl att beslutet togs av FN och att inspektörerna inte "kastades ut" ur landet. Vill någon nu tvunget använda begreppen "kasta ut" och "inspektör" tillsammans i något sammanhang föreslår jag att det görs i samband där det verkligen har gjorts, t ex i Nordkorea. Dolda hot och handgriplighet är skilda saker, nu såväl som i framtiden. Håll isär begreppen.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2003-04-15 20:21:00
|
|
Mike |
Det var väl Ramona som skrev att Irak kastat ut dem och du som skrev att Irak inget hade med saken att göra alltså har ni båda fel och jag rätt ;-
|
| |