|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-08 00:37:00
|
|
Josefine Alvunger |
ja, antagonin mellan gott o ont o vad som appellerar där känner jag mkt väl till. Intressant är hur goda o onda män o hur goda o onda kvinnor framställs. Fundera på den en stund. Är det likadant?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-08 09:55:00
|
|
klas |
Men har inte Mike en poäng? det finns så mycket filmer och böcker och de projecerar en allsköns massa ideal. De du Josefine valde att ta upp var de ideal som projiceras av de mest framgånsrika filmerna. Är de framgångsrika för att retar medfödda tendenser i oss månne? Det är i vart fall precis lika lätt att se på det så som din egen ståndpunkt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-08 10:00:00
|
|
Josefina Alvunger |
att börja prata om medföddhet är det allra lättaste. då behöver man ju inte ifrågasätta el kritisera, bara förklara allt med "vi är skapta så o det kan vi inte ändra på." Att kroppsideal är genomgående i alla media är inget skitsnack, o det idealet varierar fr muskler, till muskler som fan, el smal till smal som fan .Det tycker inte jag är "allsköns ideal". Se på huvudkategorierna av de representationer som förmedlas via media.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-08 10:36:00
|
|
klas |
även han new-yorkregissören som gifte sig med styvdotternkan inte för mitt liv komma på vad han heter, skam? står han för kroppsideal? Eller bukowski? eller svensk film? Vad du talar om är mainstreem hollywoodfilmer och reklam och jag ställde frågan "hönan eller ägget".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-08 10:43:00
|
|
klas |
Personligen har jag lätt för att tänka arv. Men, det är inte så att en mänsklig arv-tendens alltid yttrar sig lika. Exempel: ponera att vi människor naturligt attraheras/beundrar/tycker om styrka. I ett samhälle där det råder brist på mat kanske vi tolkar fetma som styrka, i vårt samhälle tolkar vi gymskapad kropp som styrka. Ok, detta var ett naivt exempel men du förstår tanken. Vad som stör mig är..
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-08 10:47:00
|
|
klas |
..är att ni feminister rätta mig om jag har fel överhuvudtaget vägrar att analysera arv. Det är störande. För mig framstår en sån attityd som att man är mer intresserad av att få rätt än att man är intresserad av hur världen verkligen fungerar, vad som är sant. Vad nytta kan man göra då? Vifta i luften, riva ner skeva strukturer och bygga ännu skevare.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-08 14:44:00
|
|
Kalle G -> svar 4 |
Woody Allen?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-08 15:45:00
|
|
pUs |
klas; Det du nyss beskrev är feminismens största problem enligt mig - brist på förutsättningslös analys. Inte heller så konstigt när redan namnet på företeelsen representerar det "objektiva" svaret på i stort sett alla synbara samhällsproblem. Säg något som inte är ett resultat av den där elake patriarkatet. Typ.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-08 15:48:00
|
|
pUs |
Feminismen känns mest som ett par sorgliga, hopplösa solglasögon som somliga helt enkelt aldrig kan ta av sig, om ens för ett litet ögonblick. Gärna "objektiv" analys, men bara iförd mina solglasögon... och bakom dom är den grådaskiga tonen konstant.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-08 16:06:00
|
|
klas |
Kalle G: tack; pUs: jag är inte så insatt i feministiskt tänkande men det ska bli spännande att se vad JA eller någon annan svarar.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-08 16:24:00
|
|
Mike |
Svar 4, Jag tror att det är en ganska meningslös "hönan eller ägget" diskussion. Min syn på saken är att "könskampsperspektivet" som ständigt utmålar kvinnorna som offer för "patriarkala strukturer" är en återvändsgränd som inte kommer att leda till mänsklig eller kvinnlig frigörelse. Däremot funkar den jäkligt bra som raison de etre för karriärfeminister av olika kön enligt principen söndra och härska. Så vi får säkert dras med den ett tag.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-08 16:58:00
|
|
Mike |
Nu är väl JA’s poäng med kolumnen att även män påverkas av stereotyper dvs av samma strukturer. Men även det är en återvändsgränd. Om vi vill se oss som offer blir vi bara bittra och desillusionerade. Det leder inte till någon personlig frigörelse. Stereotyper påverkar oss inte heller så mycket som JA tror. Däremot när vi läser en bok eller ser en film som avviker från standardmallen 1A då, när stereotyperna ifrågasätts, är det som vi formar vår uppfattning om oss själva.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-04-08 16:58:00
|
|
Mike |
Hur många har inte i ungdomen läst en sådan bok eller sett en sådan film som sedan påverkat deras självuppfattning och världsuppfattning långt in i vuxen ålder, eller kanske resten av livet. Sen kan vi gå och titta på 10 James Bond filmer utan att det påverkar vår självuppfattning nämnvärt pga av att vi betraktar dem för vad de är. Stereotyperna finns där för att de fyller ett syfte och en funktion, det syftet och den funktionen är dock inte att cementera patriarkatets makt.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-04-08 19:06:00
|
|
klas |
Mike: intressant tanke/hypotes att det är det som avviker som påverkar mest men rätt ömtålig för attack. I 4 ville jag bara säga att man precis lika gärna kan tolka reklam-idealen tvärtemot vad JA gör, jamenar reklam vill ju sälja tvättmedel men JA tolkar det som att reklamen vill få kvinnor att tvätta. Jag tycker inte den tolkningen är självklar.
|
| |