Genvägar är senvägar

Till svar 18,19. Jag tror inte heller "en gen" kan påverka ett beteende. Det har jag aldrig sagt. Jag "ponerade" i ett teoretiskt exempel. Att en gen skulle ha det genomslaget är ungefär som att påstå att EN miljöfaktor i en persons uppväxt skulle göra honom till en våldtäcktsman.

Till svar 22. Har jag sagt att våldtäcktsmän är bittra, psykopatiska kvinnohatare? Nej. Men något måste ju skilja dem från resten av männen, eller hur? Eller har du gått på myten om att alla män är potentiella våldtäcktsmän?

JoeHill: Ska vi fortsätta vara petiga sa jag inte att alla män är potentiella våldtäktsmän, utan att de flesta våldtäktsmän är som du och jag. Ska vi vara riktigt petiga sa du att "Våldtäcktsmän sic! saknar vitala delar i sin kognition som avgör vad det är som är mänskligt. Saker som moral, medlidande, rättstänkande etc." En ganska träffande beskrivning på en bitter, psykopatisk kvinnohatare.

JoeHill: Jo, de är mänskliga. De är födda av en mänsklig kvinna efter ett samlag med en mänsklig man. Det är det här som är jobbigt, att inse att Hitler, Stalin, Charles Manson och de kvinnor som hjälpte honom och FFL-killarna alla har varit små söta barn med stora ögon och små söta fingrar och tår.

De är kanske mänskliga i en biologisk kontext men inte i en socialpsykologisk. Visst var Hitler en människa men var han mänsklig? Det tycker inte jag. Jag tycker inte det är mänskligt att gasa ihäl folk. Tycker du?

JoeHill: Så du menar att det finns "varelser" hittar inget bättre ord, som är födda från man och kvinna, men som inte är mänskliga?
Hitler var i högsta grad mänsklig, ingen god människa, men med goda och dåliga sidor. Hans goda sidor förträngs gärna med tanke på vad han har gjort, men de fanns där. Förnekar vi dom flyr vi från problemet.

Till svar 31. Robert jag tror du missupfattar mig med flit. Sov gott!

Ni är inte alls offtopic. Ni är rätt nära diskussionsämnet. Robert, jag tror att JoeHill skiljer på "mänsklig" i betydelsen "biologisk människa som kan få fertil avkomma med andra människor" och "mänsklig" i betydelsen "humanistisk eller omfattande någon slags moral". Något åt det hållet i alla fall.

Själv vill jag alla gånger ansluta mig till den senare tesen. Inte för att jag är säker på att det är så, utan för att konsekvenserna av den blir att vi måste ändra på samhället medan konsekvenserna av alternativet är nåt som liknar rasbiologi. Kalla det för att jag hoppas. Och jag tror att det är lite likadant med könsrollerna. Om det är biologin som har sagt att kvinnor ska dubbelarbeta för låga löner går det ju inte att ändra på. Vilket vore synd.

Marcus P: Alla beteenden bottnar i en kombination av orsaker. Genetiska OCH sociala. Det kan inte vara det ena eller andra, hur gärna likhetsfeministerna än vill det.