|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-19 16:34:00
|
|
daniel. |
Bra artikel!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-19 16:48:00
|
|
Erik Lindgren |
Ja, tänk om Saddam är just det hot mot världsfreden som Bush hävdar? Vad gör det, när han inte har vapen att förverkliga sina drömmar med? Vad gör det, när hans land ligger så hårt under sanktioner att möjligheten att han startar ett fullskaligt krig är minimal?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-20 09:24:00
|
|
DHC |
Precis vad denna debatt, och alla debatter behöver: människor som överväger möjligheten att man själv faktiskt kan ha fel. Jag tror som du, att Bush är en krigshetsare, eftersom jag inte förstår varför angrepp mot Irak blivit aktuellt just NU. Men amerikanska ledningen kanske vet något jag inte vet. Bra skrivet! Om andra gjorde som du skulle vi ha en ordentlig debatt, istället för två sidor som slänger sand på varann, fullkomligt övertygade om att allt annat än deras egen ståndpunkt är BS.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-23 10:31:00
|
|
flemens |
Det är alltid bra att ifrågasätta sig själv. Men man bör också försöka låta bli och blunda för historiska fakta som kan störa ens bild. Jämförelsen med Hitler är enkel och appellerar till den den delen av hjärnan, där närmare eftertanke inte existerar. Man får genast en känslomässig koppling, då alla har en åsikt om hitler och hans ondska.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-23 10:51:00
|
|
flemens |
Vari ligger skillnaden om man frågar världsamfundet först och ändå bombar när svaret inte passar, jämfört med att bomba först och fråga sen, förutom populistiska poänger? ang. jämförelsen med Reaga
|
| |