Språkpolisen är värsta tv-inslaget

Forts. Om man förr hävdade att det är orättvist att de som har mer pengar ska ha mer makt, brukade högern tala om den svenska avundsjukan. Men tiderna förändras och t o m moderaterna tvingas inse att ordet "elit" har dålig klang.
Och plötsligt är det Fredrik Lindström som är "elit" inte "vilseledare av ungdom". Det gäller att anpassa språket...

En applåd till Mike! Dessutom: Med begränsade resurser borde vi naturligtvis prioitera superbegåvningarna, som är de som kommer att ge samhället något tillbaka. Särskilt viktigt vore speciella grupper för barn med extremt hög IQ, som alltså har oerhört lätt för *alla* teoretiska ämnen. Detta är inte bara en fråga om smala "specialbegåvningar".

Rätt språkbruk, studera hårt, gå i rätt skolor. I dagens UTPRÄGLADE klassamhälle är ju den viktigaste faktorn att man inte kan röra sig mellan klasserna. Har du arbetarföräldrar sitter du i skiten. Du kommer troligtvis att gå en ickestudieförberedeande gymnasieutbildning och kort om någon eftergymnasial utbildning. Detta oberoende om du har eller inte har förutsättningarna för att studera vidare.

Man kan jämföra socialism och liberalism med ett 10000meters lopp. Båda vill att alla ska starta samtidigt - men liberalerna vill att folk ska springa i sin egen takt och den snabbaste går i mål först.
Socialisten vill att alla ska springa lika fort långsamt och gå i mål samtidigt.

Märklig argumentation, Jon. Det Popova säger är rätt, men fel... för att hon varit chefredaktör för Moderna Tider. Är det det inte artikeln vi diskuterar? Vad Popova ev. anser fö. och var hon står politiskt, har i detta sammanhang noll intresse. Skärpning din överklass-slyngel! Mvh CH

Christer H: Ditt sista inlägg var ett skämt, läs igenom allt en gång till. Mike: Jag trodde det var det som Fredrik L verkade vilja säga.
Friskolor är en för stor diskussion att ta här, själv är jag lite kluven till t ex Waldorfskolor o likn, samtidigt förstår jag inte hur skolor som inte alla har råd att gå i skulle skapa mer rörlighet mellan samhällsgupperna med reservation för att det kanske inte var det Mike menade.

Det var inget "skämt". Du påstår att artikeln är "inkonsekvent" för att författaren varit chefredaktör. Det är lika dumt som att säga att du har fel för att du bor i Hjo..... Bostadsort eller tidigare jobb är hävdar jag fortfarande påverkar inte innehållet i en text. Mvh CH

Lasse: och i socialistiskt styrda samhällen finns förstås ingen elit?? Jag tycker nog det är bättre om man räknas till eliten pga av att man tillför samhället något än för att man är en politisk broiler.

Lasse, du och Jon hävdar att högern är "elitistisk" man får förmoda att ni anser att vänstern inte är elitistisk. Det finns dock en elit i alla samhällen. Frågan är vilka som ska få möjlighet att tillhöra den. I din värld är det förmodligen de som har "rätt" åsikter!?

Lasse, visst tycker jag att det uttalandet är elitistiskt. Dock kan man inte säga att det är mer förenligt med höger- eller vänsterideologi. Sen finns det ju olika sorters "elitism" och det är inte något dåligt i sig. Snarare naturligt och nödvändigt. Representativ demokrati främjar ju t.ex elitism meritokrati. Det jag vänder mig emot är att man ska tillhöra eliten bara för att man föds in i den via arv, vare sig det är för att ens föräldrar tillhör en "kapitalistisk" eller politisk elit.