|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-06 14:56:00
|
|
anna |
tack för dom orden prällen!!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-06 19:17:00
|
|
JoeHill |
Ja, visst är det "sjukt perverst och rent ut sagt äckligt motbjudande" med mentalt sjuka människor och det de företar sig. Jag kanske skulle tipsa en tidning om att det finns en präst i Sverige med sådana åsikter.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-06 20:50:00
|
|
Någon |
Ja visst det är juh emot Guds ord precis som homosexualitet och onani, jag antar att vi ska bränna dom på bål eller ge dem något annat kristligt straff. Ännu en anledning till varför jag bör låta bli att skänka mina surt förvärvade pengar till kyrkan.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-07 10:58:00
|
|
KYREUS |
Svar till Joe Hill: jag har inte talat om mentalt sjuka människor. Har Du ingern respekt för debatt-regler. Jag uttalar mig endast om osk zoofili.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-07 11:00:00
|
|
KYREUS |
Svar till Någon: kasta inte på mig åsikter som sk fundamentalister har. Jag är sk liberalteolog, Hedersmedlem i RFSL, kämpar för den sk människovärdigheten. Men är helt emot pefofili och zoofili!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-03-07 13:57:00
|
|
Peter Lantbrukare |
Skrämmande att läsa Joe Hill och signaturen Någon häröver. Först deras konstiga åsikter: försvarar de djursex? Sen deras oförskämda påhopp på en hederlig präst vet Kyreus fina rykte som präst sen det korkade debattgreppet att hälla över skitsynpunkter på pastorn. Beklämmande! Vilka är ni?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-03-07 15:01:00
|
|
JoeHill |
Jag försvarar inte djursex! Jag har inte skrivit någon kommentar där jag försvarar zoofilin. Däremot försvarar jag varje människas rätt att uttrycka sin egen åsikt utan att bli mordhotad, kallad för äcklig idiot etc, vilket förekommit bland inläggen här. Vem jag är? Det är helt ovesäntligt för dig.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-03-07 15:36:00
|
|
JoeHill |
Dessutom är jag i stort sätt den enda som kommit med vetenskapligt underbyggd fakta angående ämnet vi diskuterar här. Är vetenskaplig fakta skrämmande för dig?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-03-07 17:39:00
|
|
q |
Precis som JoeHill tar inte jag heller ställning i zoofil frågan. Däremot så tycker jag att en anklagelse av den grad som riktas mot zoofiler de jämförs med pedofiler måste vara väl underbyggd. Bevisbördan ligger helt hos de människor som vill kasta sten på zoofiler. Just nu kastar många sten utan övertygande argument vilket är beklämmande.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-03-08 03:11:00
|
|
Crady |
Vem bryr sig? för ett par år sen brännde ni folk på bål för att ni trodde folk var häxor... det bevisar juh hur helt åt helvete era hjärnor är...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-03-08 16:55:00
|
|
Christer H |
Beck.Friis och Kyreus här, anför inga andra argument mot zoofili, än att det är "fel", "otillbörligt" och "perverst". Däremot är de noga med att skylta med titlar.. sic! Har präster bättre etik än andra? Vetrinärer borde veta mer om djurs "känslor" och sexualitet än gemene man. Men artikeln rör sig bara i termer om rätt eller fel. Sakfrågor som huruvida djuren kan gilla detta, eller på vilket sätt de skulle fara illa, berörs inte. Sorgligt. Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-03-08 19:09:00
|
|
jack the ripper |
vilka små salongsfjollor: christer h,. joe hill, någon mfl: ni sitter och pratar skit. Jag, våldtäksmannen, njuter av våld. Men! jag vet vad som är sjukt. Våldta som jag gör är sjukt, men jag njuter. Djursex är sjukt, men jag knullar ändå kor. Ta av er blöjorna skitungar, så skall jag knulla er också.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-03-08 20:43:00
|
|
q |
Jack the ripper: Ditt inlägg vill altså understryka det seriösa i zoofilmotståndarnas resonemang?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-03-10 04:16:00
|
|
Wildvarg |
Troligen har Johan Beck-Friis inte understrukit sin artikel med fakta för att han vet att vi kan ha rätt. Dvs att djur kan tycka om sex med människor...Hans artikel är endast ett personligt ställningstagande. Även jag innehar några tungt slående titlar, men då jag agerar anonymt kan jag inte ange dom.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-03-10 05:18:00
|
|
Wildvarg |
jack the ripper: I en psykologisk utvärdering så skulle du nog få en slående likhet med Charles Manson.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-03-10 05:22:00
|
|
Wildvarg |
KYREUS: Ett sakfel. DU tycker att det är sjukt, perverst och äckligt. Det är DIN personliga åsikt, och det respekterar jag, men det finns inget som säger att det ÄR sjukt, perverst och äckligt.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-03-12 21:33:00
|
|
Pervot |
Sjukt? Nepp, det tycker jag inte. Perverst? You bet, och det gillar jag! Äckligt? Inte lika äckligt som feminister, vaniljsex och Linda i Big Brother.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-03-12 21:47:00
|
|
Pervot |
Alltså, mina/dina åsikter om zoofiler är ju liksom inte det viktiga. Utan tar djuren skada av det? Neee, jag tror knappast att någons jycke behöver gå i terapi efter att slickat på Wildwargs bultande kärlekspåle. Alltså, så länge man inte har sex som kan skada djuret fysiskt, t ex analsex så är det lugnt. Skadas det fysiskt så e det djuplågeri right? Inte zoofili.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-03-13 13:44:00
|
|
Linda Axelsson/Djurens Rätt |
Människor som signaturen wildvarg och pervot är tack och lov en sjuk minoritet. Gå till Sveriges Television eller Dagens Nyheter och försök på publicitet för era sjuka lustar, så får ni se hur majoriteten svenskar reagerar. Sök terapi, i tid.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-03-13 17:03:00
|
|
Pervot |
Jag är liksom inte zoofil då Linda. Fast de e klart, skilnaden mellan kvinna/djur är igentligen minimal så kanske är alla heterosexuella män lite av zoofiler ändå?
|
| |