|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-04 18:21:00
|
|
Mike |
Världen har de senaste varit enig om att internationell säkerhet kräver att Irak avrustar. Efter 9/11 belutade USA att de inte längre tänkte vänta på att sanktionerna skulle verka. De bedömde att deras säkerhet krävde att Irak avväpnades med våld. USA lyder inte under FN och kan agera i självförsvar utan FN resolutioner. För att vinna ytterligare legitimitet i FNs ögon valde man dockatt tillsammans med UK lägga fram resolutionen.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-04 18:24:00
|
|
Mike |
En attack mot Irak skulle i nuläget vara i enlighet med FNs beslut. "de senaste 12 åren" ska det vara ova
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-04 19:20:00
|
|
sten |
"Självförsvar".Om anfall mot Irak är självförsvar bör många stater känna sig rädda. Intressant att läsa hur en amerikan ? resonerar; "USA lyder inte under FN" och behöver inte bry sig om FN. Märkligt!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-04 20:17:00
|
|
Mike |
Alla suveräna stater har rätt att agera i självförsvar utan FN beslut. I det här specifika fallet så handllar USA i enlighet med FNs beslut om de anfaller Irak Efter 9/11 förklarade USA, i sjävförsvar, krig mot terrorismen. De fick mycket stort internationellt stöd för detta. De föklarade också att detta innefattade länder som stöder terrorism vilket den Irakiska regimen gör.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-04 20:18:00
|
|
Mike |
Du har alldeles rätt i att andra regimer som stöder terrorism bör känna sig oroliga.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-03-04 20:21:00
|
|
Mike |
En del amerikaner resonerar som jag, en del som du. Detsamma gäller svenskar. Jag utger mig inte för att representera någon annan än mig själv
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-03-04 22:24:00
|
|
sten |
Jag menade bara en enskild amerikan, i det här fallet du,inte allaUSA:s försök att länka Irak till Al Quaida och terrorismen har misslyckats.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-03-05 09:13:00
|
|
Viktor |
När Erich Honecker sa något, sa alla andra samma sak. När George W Bush säger något, måste alla i hela världen säga samma sak, annars är man terrorist. Du Mike, är det självbevarelsedriften som gör att du tolkar FN-resolutionen som Bush gör? Du slipper tortyrkammaren och att bli skjuten som terrorist.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-03-05 09:50:00
|
|
Sten |
Tack för dina ord Viktor
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-03-05 14:02:00
|
|
Mike |
Är Stensten? Tänker inte bemöta Viktors larv. USA förklarade inte krig mot al Quaida utan mot terrorismen. Irak stödjer öppet palestinska terrorister, eller anser du inte att självmordsbombare är terrorister? F.ö. har de i 12 år vägrat förstöra sina WMD. Vare sig de har samarbetat med al Q. tidigare eller inte bedömer USA-alliansen m.fl. det vara värt priset att avväpna dem med våld eftersom sanktionerna misslyckats kapitalt.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-03-05 14:08:00
|
|
Mike |
Naturligtvis kan man diskutera om den bedömningen är riktig. Att hävda att USA-alliansen går emot FN eller att de "behöver" ytterligare tillåtelse från FN är dock mycket tveksamt. Nå "sten" har du några faktabaserade argument plattityder och insinuationer undanbedes som talar emot min ståndpunkt är jag idel öra.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-03-05 16:35:00
|
|
Erik Lindgren |
Mike, angående palestinska terrorister: De försvarar sina hem, vilka förstörs i princip varenda dag, för att man ska kunna bygga hus åt israeliter. Är det terrorism, och isåfall, varför är inte UA terrorister av samma anledning?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-03-05 16:36:00
|
|
Erijk Lijndgrän |
"...inte USA terrorister..." ska det vara, såklart.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-03-05 18:38:00
|
|
sten |
Israel har liksom Putin ivrigt försvarat sina övergrepp genom att utnämna offren till internationella terrorister. Nu gäller det Irak; USA har hoppat från tuva till tuva när det gäller skäl att angripa Irak. Självförsvar; Ha,ha,ha.Ska man få ngn internationell rättsordning måste man respektera internationell rätt, bäst sker det genom samarbete där man ger och tar i FN
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-03-05 18:51:00
|
|
Mike |
Svar 12.Försvarar de sina hem genom att göra slarvsylta av Israeliska civilister? Vilka hus är det Israrel förstör? Jo självmordsbombarnas m familj. Men Saddam köper nya hus åt dem, som Israel ev förstör. En av anledningarna till att självmordsbombningar är "populärt" är, förutom att idioterna tror att de kommer till paradiset, just det ekonomiska stöd som Saddam ger till deras efterlevande.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-03-05 18:55:00
|
|
Mike |
Sten, nu blir jag besviken. Menar du att de palestinska självmordsbombarna utsända av Hamas och al Fatah är terrorister bara för att Israel utnämnt dem till det?? Anser du att gisslantagandet i Moskva inte var terrorism????
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-03-05 19:06:00
|
|
Mike |
Vidare sten, "Internationell rätt" ha, ha, ha "givandet och tagandet" i FN handlar inte om internationell rätt det handlar om makt, pengar, nationella intressen och kohandel det begriper du nog om du tänker efter en sekund. FN är för övrigt organisationen där Irak och Iran står i tur för att leda nedrustningskommisionen, Libyen ska snart leda kommisionen för mänskliga rättigheter. "Give me a fucking break" som vi "amerikaner" säger.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-03-05 19:09:00
|
|
Mike |
USA bryter inte mot internationell rätt om de avväpnar Saddam med våld. De bryter på sin höjd mot Frankrikes planer på att ostört fortsätta sina affärer med Saddams mördargäng i takten av ca 600 miljarder per år.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-03-05 21:45:00
|
|
sten |
FN behövs för att balansera alla roffarstater, USA har ju också haft affärer med Irak.Tjetjener tog gisslan liksom några kurder gjorde det på Sveavägen ett terroriserat folk blir desparata men som du vet stormade ryssarna och sköt och gasade gissla
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-03-05 21:48:00
|
|
sten |
Hade USA tagit sitt ansvar i Israel hade man stoppat desparationen genom att medverka till att köra ut bosättarna på Västbanken och gett båda länderna säkra gränser. Israel spränger och mördar flera än Hamasterrorister
|
| |