|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-04 14:25:00
|
|
Mike |
Vidare angående Stalin, känns det mycket tveksamt att vi ska tacka en massmördare för att han bekämpat en annan. Varför ska vi vara extra tacksamma mot Stalin bara för att han hänsynslöst skickade fram sina medborgare som kanonmat i det "stora fosterländska krig" som som ledde till Sovjetdiktaturens utbredning.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-04 14:30:00
|
|
Mike |
Som liberal vänder jag mig också mot den sammanblandning av liberalism och konservatism som du gör. Förhoppningsvis vet du att de skiljer sig lika mycket åt som t.ex. liberalism och socialism.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-04 15:21:00
|
|
Yngve |
Jag tackar för konstruktiv kritik.Jag väntade att helvetet skulle bryta lös för jag hade något positivt att säga om Stalin.Enligt min mening bör Stalin bedömas ungefär som Napoleon.Han var en slaktare eftersom han ständigt förde krig men också en liberal reformator i de länder han okuperade.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-04 15:38:00
|
|
Yngve |
Jag menade Napoleon i det förra svaret som liberal reformator inte Stalin.Utan tvekan var Stalin en massmördare som måste fördömas för sina handlingar.När det gäller ryssarna som kanonmat så hade man inget val.En förlust i kriget hade betytt ett slaveri för befolkningen för lång tid framåt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-04 15:59:00
|
|
Yngve |
Jag är medveten om skillnaden mellan konservatism och liberalism.En gång i tiden kämpade socialdemokraterna och liberalerna sida vid sida för den allmäna rösträtten mot de konservativa.Efter rösträttens införande var ekonomisk liberalism det viktigaste av allt för liberalerna.Jag vill däremot ha blandekonomi i någon form kanske den som nu växer fram i Kina.
|
| |