|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-02 21:26:00
|
|
Angelica |
Jag tackar dig för övrigt att du ställer upp här och försöker att förklara för oss hetero vad det hela handlar om. Jag förstår att det ju inte är sexet utan hela parförhållandet det hela handlar om. Sexet verkar faktiskt ha en liten betydelse eller har jag fel?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-03-03 11:04:00
|
|
Lonewulf |
jag också zoo kan svara på den frågan i wildvargs ställe... hoppas du inte tar illa upp!
Om jag fick det bevisat med 100 säkerhet att min "partner" inte mådde bra av det så skulle jag sluta... men jag skulle inte skaffa något annat förhållande. det skulle vara som att byta från hetero till zoofil för er. otänkbart för mig... och ja, sexet är bara en liten del av ett förhållande. många verkar tro att vi har sex ofta! vilket är långt ifrån verkligheten...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-03-03 11:05:00
|
|
Lonewulf |
folk har hakat upp sig på sex delen och tror att det är det som gör en till zoofil... själv har jag aldrig haft sex med ett djur ännu? men har ett djupt kärleksförhållande med min hund...
ps. tack för att det kommer någon med frågor värda att svara på! .ds
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-03-03 16:46:00
|
|
Wildvarg |
Lone: Klart jag inte tar illa upp.
Jag skulle också sluta om jag fick det bevisat för mig. Skulle inte heller skaffa något annat kärleksförhållande. Det skulle vara att förneka sig själv. Och jag skulle endast vantrivas i ett sådant förhållande.
ps. Det är inte jag som har Sheila.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-03-03 18:23:00
|
|
Anna Hahne |
Lone: Definiera ert "kärleksförhållande" tack. Du älskar din hund, och din hund "älskar" dig, fast på ett annat sätt än du? tja.. definieras det så, kan jag nog kalla förhållandet till min hund "ömsesidigt kärleksförhållande" också! Min hund "älskar" mig för jag är hennes flockledare, ger henne skydd och mat. hmm.. Är det verkligen kärlek det? Fast det är klart, jag tänder ju inte på henne, och hon har nog inga sexuella fantasier om mig heller. Helt platoniskt alltså!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-03-03 18:27:00
|
|
Anna Hahne |
Alltså, ursäkta ironin. Men jag tycker faktiskt inte att man kan ha ett "djupt kärleksförhållande" med sin hund. Iaf inte ett förhållande som bygger på ömsesidigt mänskliga kärlekskänslor. En hunds "kärlek" kan man egentligen kalla det kärlek? Det är ju ett ord med mänskliga preferenser? är ju så totalt olik människans uppfattning av "kärlek"
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-03-03 18:28:00
|
|
Anna Hahne |
Men du kanske inte menade så? Du förstår antagligen att din hund inte kan känna kärlek till dig på samma sätt som du känner kärlek till henne?honom? Du förstår förhoppningsvis att din hund aldrig kan få mänskliga känslor och älska dig på det sättet du helst skulle vilja? Ja, du förstår nog det. Ni är ju så pålästa allihop.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-03-03 21:54:00
|
|
Angelica |
Tack för era svar wildvarg och lonewolf. De bevisade att ni verkligen älskar era djur och respekterar dem! Jag kan aldrig förstå zoofili men jag kan acceptera det, om det är absolut säkert att det är ömsesidigt mellan djuret och människan och att ingen av parterna blir skadad fysiskt eller känslomässigt.
Hjälp, nu kommer jag att bli utskälld här ;-
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-03-03 23:39:00
|
|
Christer H |
Angelica, du resonerar precis nåja, kanske inte ömsesidigheten som lagstiftarna och varje logiskt tänkande människa måste göra. Så länge inget djur far illa är det upp till var och en vad de gör med sina ägodelar. Tamdjuren är till för människan och inte tvärtom! Mvh CH
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-03-04 21:36:00
|
|
Lonewulf |
Anna Hahne: var det ironi rakt igenom eller menade du det du skrev i sista inlägget? har ganska stor betydelse angående om det är värt att svara på frågan eller skita i den...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-03-05 15:29:00
|
|
Anna Hahne |
Lone: Allvar, med en dos ironi ;- CH: Du har verkligen en krass uppfattning om vad våra tamdjur är till för. Jag delar den inte. Bara för att vi människor avlat fram våra tamdjur, eller kanske P.G.A det, så ger det oss ingen rätt att se på dem som "saker", man kan göra vad man vill med sålänge de inte skadas fysiskt. Att förbli fysiskt intakta, är tyvärr den enda rättigheten de har, och de har det så för att människor som bestämmer sådant, ser på djur på samma sätt som du CH.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-03-05 15:31:00
|
|
Anna Hahne |
Zoofili, eller inte, men det är det vår förbannade skyldighet att ta hand våra "ägodelar vidrigt uttryck för ett djurliv! Tvi! så bra som vi förmår. Djurens rättigheter räcker inte till för att hindra alla okunniga djurägare från att ha djur, och detta irriterar mig.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-03-08 03:56:00
|
|
Crady |
Sheila är min älskling. Inte Wildvargs... Jag har inget som helst intresse av att ha en mänsklig partner. Jag vet oavsett vad vetenskapen nu bevisar att min älskling gillar att ha sex och att hon kan få orgasm fråga vilken "riktig" zoofil som helst så får du se. Skulle det däremot bli helt klart för mig att min älskling inte gillade det så skulle jag sluta direkt. Sexet är en väldigt liten del av förhållandet, men det är den biten all kritik är koncentrerad på.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-03-08 03:59:00
|
|
Crady |
Anna H: Ett hund "körkort" skulle vara VÄLDIGT bra att ha som tvång för att få skaffa hund. Allt för många idioter skaffar sig en hund utan att veta vad dom egentligen ger sig in på.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-03-13 18:57:00
|
|
Christer H |
Anna Hahne, jag talar om vad lagen säger, även psykisk djurmisshandel är förbjuden! Du påstår felaktigheter gång på gång.... Själv är jag emot djurhållning öht., men rättar mig efter lagen, och är konsekvent i min syn på djur. Det är de flesta djurägare här, inte! Och man äger faktiskt sina djur! Eller är det fritt fram för alla att komma och hämta dina hundar och hästar? Mvh CH
|
| |