|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-28 12:47:00
|
|
Yohannis Petersson |
Kvalificerat skitprat.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-28 13:10:00
|
|
Kent Davidsson svar på 1 |
Betyder ditt välartikulerade svar att du tycker att min kommentar är skitprat men inte vet varför?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-28 13:38:00
|
|
Marcus P |
Jag tror inte att det finns särskilt många nyliberaler i den svenska väljarkåren idag. Åtminstone inte tillräckligt många för att ett rent nyliberalt parti ska vara av annan än marginell betydelse. Den skiftning åt det nyliberala hållet som moderaterna genomgått de senaste åren kan således leda till att de förlorar väljare till framför allt kd och - nu senast - till fp. Om de borgerliga ska lyckas sno röster från s, måste de närma sig s - inte fjärma sig ännu längre ut på kanten.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-28 13:39:00
|
|
Marcus P |
Därmed inte sagt att det på något sätt skulle vara bättre med ännu ett parti som rättar in sig i mittfåran.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-28 14:05:00
|
|
Kent Davidsson svar på 3 o 4 |
Förmodligen har du rätt men det borde finnas plats för ett parti med liberalism i humanismens syfte. Liberalism måste betyda något mer än sänkta skatter, privatiserat postverk och sprit på konsum.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-28 15:14:00
|
|
Marcus P |
Tja, om du menar någon slags socialliberalism är det väl folkpartiet som ligger närmast. Men jag tror i ärlighetens namn inte att folkpartiet kan sno så många sossar heller - blocktänkandet finns kvar hos både väljare och politiker och man vet att röstar man på fp får man m på köpet. Kanske skulle ett nytt socialliberalt parti som inte bekänner tillhörighet till något block ha större lycka.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-28 15:58:00
|
|
Kent Davidsson svar på 6 |
Nej jag tänker inte på socialliberalism utan på liberalism men begreppen har ju visat sig minst sagt tänjbara. Fp överväger jag absolut inte.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-28 19:27:00
|
|
Marcus P |
Det är så svårt att veta vad du menar när du säger liberalism. Det är ett sånt där ord som betyder olika saker beroende på vem man frågar. Frågar man Timbrogänget eller MUF är liberal och nyliberal synonymer och folkpartiet på gränsen till socialister. Frågar man en amerikan betyder liberal nåt i stil med "ickesocialistisk vänster". Vad menar du när du säger liberal?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-03-03 12:27:00
|
|
Kent Davidsson |
Begreppens luddighet är ett problem eftersom det ger t. ex. ultraliberaler möjlighet att verka under en liberal täckmantel. Det, spår jag, kommer att bli ett mkt större strategiskt problem för M, än enstaka dumkonservativa. Om M vill vara ett stort liberalt parti bör de alltså strama upp begreppet och motverka det som faller utanför. Det kan innebära att ta avstån ifrån t. ex. Timbro. Det var inte svar på din fråga men den får anstå t. v.
|
| |