Omvänd sexism

Vi är alla en del i det "konspiratoriska" patriarkatet. Vi lever i det, och många reflekterar inte över detta, och därmed hjälper de till att bibehålla orättvisa strukturer i samhället, genom att inte reagera och vara medvetna i sina handlingar.

Kalla det för demokrati, kalla det för rättvisa men när du använder ordet patriarkat så går du definitivt över min gräns. Ordet patriarkat påskiner ju att alla män skulle ha det mycket bättre än alla kvinnor. Något som faktiskt inte är sant. För varje manlig VD finns det en manlig uteliggare som har mindre makt än den genomsnittliga kvinnan. Även om du påstår att du inte hatar män så kommer det alltid finnas antipatier sålänge den typen av ord används.

Patriarkatsamhället håller på att dö ut här hos oss, det har du rätt i. Men det lever fortfarande kvar på vissa områden, och det är dessa som feminister som jag vill strida för. Det typiska patriarkatet föddes lite förenklat bl.a med kristendomens och islams dogmer och regler. Kristendomen håller på att släppa taget om oss här i Sverige, men i muslimska länder spirar religionen fortfarande i hög grad och människor lever efter den i större utsträckning.

Jag tycker att du ska läsa på lite om hur patriarkatsamhället föddes och varför det uppstod redan när bondesamhället föddes, så kanske du inte är spå rädd för det ordet längre. Det är faktiskt inte farligt att påstå att vi lever i ett patriarkatsamhälle.som visserligen håller på att upplösas, eller iaf får förändrade villkor

Dessutom har jag svårt att tänka mig att kvinnor inte värderades lika högt som män under den svenska storhetstiden till exempel. Tänk bara hur män skickades ut för att dö i totalt meningslösa krig. Så har det i praktiken varit under hela monarki tiden. Jag kan inte förstå vad du ser för patriarkalt med det? Bara för att kungen var man? Dessutom har vi haft drottning Kristina.

Jag tycker snarare det visar på allmän orättvisa män emellan. Män lever på andra mäns bekostnad. Bara för att de män som är högst upp i hierarkin kan titta ner på kvinnor betyder väl fortfarande inte att det är en hierarki.

Errata: Sista meningen i svar 31 ska naturligtvis avslutas med ordet "patriarkat".

Visst, män hade skyldigheter att gå ut i krig, men å andra sida så hade de mer rättigheter och fördelar i samhället än kvinnor som var begränsade till att virka, sitta vid spisen, samt förda barn. Patriarkat betyder bl.a att den yttersta makten ligger hos männen, att kvinnan begränsas mer och har mindre rättigheter. Och som sagt så är vårt patriarkat utdöende, men vissa strukturer lever kvar. -Exempelvis lönefrågan.

Det är faktiskt inte jag som företräder feminismen här. Det är du som borde kunna svara på frågor som rör din "tro". Jag vill bara ha svar på en fråga som jag återigen upprepar: Hur kan män som påstås ha makten skickas ut att slaktas i krig? Kan du inte svara på den frågan? Att tvingas vara hemma och virka är väl betydligt trevligare än att tvingas få halsen avskuren? Eller har ni feminister aldrig funderat över det?

Det är sant som du säger att männen historiskt sett har haft lagarna på sin sida. Konungen behövde locka med status och makt för att få in männen i den manligt hierarkiska dödsmaskinen. Men männens makt har alltid kommit till ett högt pris hos de män som dragit det kortaste strået. Så återigen till min fråga. Hur kan män anses ha mer makt när de tvingats ut att dö i strid?