|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-21 13:37:00
|
|
Jesper N |
Om vi förr levde i små byar där alla kände alla så hanterar vi nu egenhändigt valda grupper där vi får utlopp för vårt sociala kontrollbehov. Fast människan har i princip alltid bott i städer minst sedan sumerernas tid iaf, men människan kanske också alltid betett sig onaturligt?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-21 13:47:00
|
|
Jesper N |
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-21 15:36:00
|
|
Anna Hahne |
Människan har inte alltid bott i i städer.
Förfallet är ganska färskt i Homos historia. Vi har bara varit bofasta i ca 1 sedan Homo äntrade jorden. Vi har helt enkelt inte kunnat anpassa oss biologiskt, till vår nya livsstil. Den hänger inte alls ihop med hur vi är konstruerade att leva. Vi är konstrurerade för att äta fettfattig kost, röra på oss relativt mycket, leva tätt tillsammans och ta hand om varandra. Det är inte så vi lever idag.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-21 15:37:00
|
|
Anna Hahne |
Det är ett konstaterande, och inte att glorifiera något föråldrat samhälle. Jag vill bara ge perspektiv. Människan är tyvärr? konstruerad så, att hon vill driva allting till sin absoluta spets, och lite till. Förbättra och effektivisera, förenkla och snabba upp. Människans styrka är också hennes svaghet.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-21 15:38:00
|
|
Anna Hahne |
Jag lyfter fram våra förfäder, istidsmänniskorna, som förebilder, eftersom vi själva är just istidsmänniskor. Men vi lever inte som sådana. Vi är fågna i en moderna värld av överflöd, och vi klarar inte av att hantera det. Vi är för "intelligenta". Det var, som du skriver, när människan blev bofast, som förfallet började.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-21 15:47:00
|
|
Jesper N |
Att vi under 7000 år lyckats utveckla boendet i städer tyder väl på att det varken är en övergående fluga eller det som leder oss mot undergången. Det jag skrev om att förfallet började för 7000 år sedan var menat som en lustighet på din bekostnad, lustigt eftersom det visade på det absurda i dina slutsatser. Om vi inte är biologist rustade för att bo i städer, hade vi då inte lagt av med det för länge sedan?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-21 15:57:00
|
|
Jesper N |
Människor nu är som människor förr, det verkar vi vara överens om. Hur kommer det sig då att vi dras mot städer i allt högre grad? Skulle istidsmäniskorna bott i städer om de fått en chans, eller är det vi som är lurade av vem i så fall??
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-21 20:36:00
|
|
Anna Hahne |
Du vet väl att ironi inte gör sig bra i text? :P Anledningen till att jägar-samlar-människan blev bofast vet jag inte. Men att människorna upptäckte att det gick att odla mat och då blev bofasta bönder och jordbrukare, medförde både nackdelar och fördelar. forts..
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-21 20:37:00
|
|
Anna Hahne |
Jorden kunde sugas ut, man kunde hamstra och spara spannmål, men man var samtidigt bäldigt beroende av vädret. Missväxt orsakade svält. Och när människorna blev bofasta och levde i städer kunde sjukdomar frodas och spridas med våldsam fart. Mycket kan förklaras genom att man tar reda på vad den nya bofastheten medförde. forts...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-21 20:38:00
|
|
Anna Hahne |
Jag säger inte att bofastheten är en övergående fluga, bara att vi alla är istidsmänniskor i grund och botten, som línte hunnit anpassa vår biologi till vår nya livsstil. Vi behöver alla samma saker, men vi lever för att tillgodose helt andra behov: göra karriär exempelvis. Och vi tenderar att glömma bort det vi egentligen behöver. forts...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-21 20:39:00
|
|
Anna Hahne |
Men vem vet, vårt behov av kärlek och gemenskap, kommer kanske rationaliseras bort i framtiden. Vi kanske utvecklas till en ny typ av Homo, som känslokalla knullmaskiner vars enda mål och mening är att klättra på karriärstegen? Äh, vad vet jag.. Jag tycker bara att våra förfäder verkade leva långt mycket mer okomplicerade liv än vi.
|
| |