|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-19 17:52:00
|
|
Samuel Sirén |
Visst, det kan ju låta bestickande, men om Saddam har skickat iväg vapnen någon annanstans fungerar det ju inte. För att kunna förhöra alla inblandade under former där de är garanterade att slippa repressalier krävs att Saddam först avsätts och USA och/eller FN kontrollerar landet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-19 18:14:00
|
|
Rikard Junkergård liberal |
Han kommer ju inte kunna använda vapnena det är det som är poängen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-19 19:58:00
|
|
klas |
Men hur ska man övertyga de länder som används som basvet inte exakt vilka, Kuwait? att de för det allmänna bästas skull måste acceptera ett permanent krigstillståndeller i vart fall liknande? vem ska betala för det? vad händer om trupperna behövs någon annanstans? Och för att fungera så måste de vara redo att anfalla, vad blir kriteriet för anfall i sånt fall?
|
| |