|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-18 17:19:00
|
|
Chris Lindgren |
Visst innehåller Sourze javascript, stylesheet och cookies precis som de flesta andra stora webbplatser. Det är inte speciellt komplext alls. Vi har tyvärr inte möjlighet att anpassa oss efter den försvinnande lilla andel besökare som använder webbläsare som inte stödjer detta. Om vi hade haft råd hade vi byggt en helt egel version av Sourze för dem.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-18 17:22:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 1 |
Tycker du alltså själv att det är acceptabelt att Sourze i praktiken blir oläsbar för den som inte har cookies påslaget? Och notera här att denna oläsbarhet alltså är någonting som någon programmerare synbarligen uttryckligen ansträngt sig för att införa!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-18 17:27:00
|
|
Chris Lindgren |
Vi kräver cookies för att kunna mäta antalet unika besökare. Det är det bästa sättet man kan göra det på utan att kräva inloggning direkt från förstasidan. Kunskapen om våra besökare är avgörande för vår existens.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-18 17:32:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 3 |
Du tycker alltså att det är acceptabelt, och åberopar att det är avgörande för er "existens". Skulle er "existens" verkligen hotas av att även de som har cookies avslagna kan läsa Sourze? Tror ni verkligen att de som har cookies avslaget sätter på dem bara för att läsa Sourze, såvida de inte själva skriver? Kan du f.ö. inte svara på mina andra kommenterer. Jag vill gärna veta vilket fel du hittat på min websida och i de små C-rutiner du tittat på.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-18 17:34:00
|
|
... |
Man kan klara sig bra utan cookies, genom encodeURL i jsp finns säkert ngt motsvarande i asp och istället skicka session-id i url´en. JavaScript är ett j-vla skit, man ska *inte* lita pâ att browsern tolkar det rätt - bättre att göra sâ mycket som möjligt pâ servern istället. Men stylesheets är bra, varför skulle man inte använda det? Ni har förövrigt en väldigt slö db-koppling, finns säkert mycket att göra där...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-18 17:37:00
|
|
Chris Lindgren |
Man kan inte mäta unika besökare under en längre period med hjälp av sessionvariabler. Cookies är inte heller bra, men det är bara det som finns att tillgå.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-18 17:40:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 6 |
Svara nu på min fråga: Skulle er "existens" verkligen hotas av att även de som har cookies avslagna kan läsa Sourze? Eller tror ni verkligen på allvar att de som har slagit av cookies sätter på dem bara för att läsa Sourze, såvida de inte själva skriver?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-18 17:50:00
|
|
Andy |
Jösses.
Det verkar som om SS "existens" hotas av att Sourze inte funkar med cookies.
Försöker du få in en fot på Sourze eller? Verkar som om du gärna skulle sätta tänderna i att bygga om hela alltet så det funkar i Netscape 1.22 med bilderna avslagna. Helst i Lynx på Solaris också.
Cheezus chrysler, det är 2003, cookies är inte virus, slappna av...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-18 18:01:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 8 |
Du har aldrig hört talas om principen att webplatser skall byggas så att de passar så många användare som möjligt?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-18 18:21:00
|
|
Cookie |
Det är en jävligt trist princip. Då blir intrycket totalt charmlöst, som på din webbsida, är jag rädd. Uppgradera och släpp monokeln, spänn av.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-18 18:30:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 10 |
"Charmen" med att det dyker upp ett litet fönster som uppmanar att slå på cookies varje gång man byter sida på Sourze är inte helt uppenbar för mig, men det finns säkert många som - i likhet med dig - tycker att det är en alldeles oerhört charmerande funktion.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-02-18 21:28:00
|
|
Martin lindholm |
Det här är ju pinsamt. Cookies är standard. Jag har kört ett antal olika webbläsare på alla möjliga system -- från utdaterade Amiga-burkar till nya men begränsade handdatorer -- och alla stöder cookies. Anledningen till detta är att de flesta webbplatser av dignitet idag använder sådana. Javascript är mer problematiskt, men även detta fungerar på 90 av alla installerade webbläsare.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-02-18 22:58:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 12 |
Du har kanske inte förstått att vi diskuterar vad som händer om användaren har stängt av cookies? Är det verkligen din uppfattning att Amazon, Google, Yahoo, CNN och AltaVista kräver att cookies är påslagna? Vad grundar du i så fall denna besynnerliga tanke på?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-02-19 14:41:00
|
|
Martin Lindholm |
Jo, men underförstått med min kommentar är att man anno 2003 faktiskt får räkna med att ha cookies aktiverade. Din kritik känns ungefär lika obefogad som när hushåll med ”Nej tack till reklam” på dörren klagar över att de inte får IKEA-katalogen. Med de tiotusentals anrop som varje minut görs mot sökmotorer och stora nyhetstjänster, skulle antagligen cookies innebära en för stor belastning i förhållande till nyttan och/eller användarbortfallet.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-02-19 15:57:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 14 |
Varför skulle man behöva "räkna" med det år 2003? Det är ju en försvinnande liten minoritet av alla websajter som är implementerade på ett så uselt sätt. Att sedan vissa kräver cookies för att posta, beställa el.dyl. hör inte hit. Cookies för att "bara titta" är det nästan ingen som kräver, utom Sourze.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-02-19 16:00:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 14, forts |
En vis man sade en gång: "INGEN kommer att byta browser för att titta på din sajt. INGEN kommer att hämta specialprogramvara för att titta på din sajt. INGEN kommer att ändra sina inställningar för att titta på din sajt."
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-02-19 18:24:00
|
|
pellen |
samuel: var det månne samme vise man som sade att INGEN nånsin skulle behöva en hemdator?
jag kan tyvärr inte ta dig på allvar då du bara verkar vara ute efter uppmärksamhet. om du ÄR allvarlig så vill jag föreslå att du slår på javascript och cookies och sedan lägger din imponerande energi och entusiasm på något annat, något mer kreativt.
|
| |