|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-17 19:12:00
|
|
Sten |
USA är en del av FN och ska medverkatill att genomföra FN:s beslutDet får dom säkert även om de inte har betalt medlemsavgifterna
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-17 19:15:00
|
|
Samuel Sirén |
Du hävdar alltså på fullkomligt fullt allvar att USA skall åka hem nu, men sedan komma tillbaka köra hela varvet en gång till - inklusive trilskande tyskar och fransmän -, när Saddam efter ett litet tag igen kastar ut inspektörerna och igen börjar tillverka massförstörelsevapen? Menar du faktiskt allvar?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-17 19:18:00
|
|
Sten |
De får väl stanna kvar och avvakta beslut inom den organisation som de är medlem av. Kanonbåtsdiplomatins tid är över!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-17 19:39:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 3 |
Jaha. Vem skall betala deras vistelse, tycker du?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-17 19:49:00
|
|
rh |
Det borde vel man tänkt på innan man skickade dit dem och beslutade om krig till varje pris.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-17 19:54:00
|
|
sten |
USA får väl betala för egna beslut. De borde kanske ha väntat litet men tycker du att USA:s närvaro kräver att de utlöser ett krig?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-17 19:55:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 5 |
Du tycker inte att USA skall vara där alls. Hur hade du tänkt dig att Saddam skulle avväpnas? "Inte alls" är det svar jag här förväntar mig från dig.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-17 21:43:00
|
|
Sten |
De skall antingen redovisa och förstöra alla massförsrelsevapen till N eller så ska FN inklusive USA avväpna dem. Det är vad som EU och FN nu håller på att komma överrens om. Det är bara en fråga om USA ger fan i FN och övriga världen eller ej
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-17 22:23:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 8 |
Snälla du, FN kommer aldrig mera att ge klartecken till USA-ledd attack, det torde väl stå fullkomligt klart för dig vid det här laget? Så, hur skall Saddam avväpnas utan att USA på ett trovärdigt sätt hotar med militärt våld?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-17 22:25:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 6 |
Tja, USA är det land som gör jobbet, vars unga män får dö på slagfälten för att Irak skall avväpnas. Vi andra sitter i våra bekväma små hörn av världen och gnäller. Tycker du inte att USAs åsikt om när det är lämpligt att börja kriga borde väga ganska tungt under sådana förhållanden? Det är ju de som gör jobbet, skall inte de få bestämma hur jobbet skall göras?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-17 22:46:00
|
|
Åke |
Se där, Samuel... ett "break through", minsann. SOm jag väntat på det! Du bekymrar dig anmärkningsvärt om de sannolikt mycket FÅ amerikanska "unga män som får dö på slagfältet för att Irak ska avväpnas". Det var som fan. Men inte ett endaste litet bekymrat ord om de hundratusentals oskyldiga IRAKISKA civila människorna...? Jag är inte ett DUGG förvånad här.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-02-17 22:47:00
|
|
Åke |
Du röjer dina ådror, Samuel... tydligt nu.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-02-17 23:05:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 11 |
Icke desto mindre är det unga män från USA som går ut i kriget och som tar de synnerligen personliga risker som det innebär att gå ut i krig. Vi behöver aldrig bekymra oss: Även om vi på rent trots hejar på Saddam tills vi blir blåa, kommer USA att hjälpa oss med att föra kriget och avväpna Saddam. Vi är som ynkliga små ungar i trotsåldern.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-02-17 23:06:00
|
|
Samuel Sirén, svar på svar 12 |
Vilka "ådror" är det jag "röjer", tänker du dig?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-02-18 00:51:00
|
|
Mike |
Dumt Åke! USA "bekymrar sig" för Irakiska civila offer. Det är därför de kommer att skicka unga män och kvinnor dit marktrupper. Om de ville ta Irak utan egna förluster skulle de ju bara bomba skiten ur dem.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-02-18 08:36:00
|
|
sten |
De kommer nog att försöka bomba skiten ur dem först.USA kommer nog att ställa krav på FN-ländernas medverkan. Både under och efter kriget
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-02-18 08:39:00
|
|
Sten |
Sen är det faktiskt FN:s uppgift att söka undvika krig.I det här fallet att sätta Saddam under press och få honom avväpnad från massförstörelsevape
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-02-18 14:15:00
|
|
Mike |
16. Onyanserat Sten. Klart de kommer att bomba militära installationer innan de invaderar. Det är inte samma sak som att bomba fram en kapitulation. USA kommer att leda en "allians av villiga" med eller utan FN. FNs medverkan efter kriget borde vara självklar.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-02-18 14:23:00
|
|
Mike |
FN har beslutat att Saddam ska få en sista chans att avrusta och att om han inte samarbetar ska det bli "drastiska åtgärder". Resolution 1441. FNs uppgift borde vara att stå bakom dem som är villiga att sätta kraft bakom deras FNs egna resolutioner.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-02-18 16:16:00
|
|
sten |
Det sista håller jag med om och har gjort hela tiden. det gör de flesta.
|
| |