|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-16 01:05:00
|
|
Naseer |
Nu kan jag tycka att Korea och Vietnam är två dåliga exempel. Dessa valde inte precis krig själva utan sattes under enorm press av USA och Sovietunionen. De var nicke-dockor åt supermakterna.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-16 10:57:00
|
|
klas |
Tja, israels skapande då, då krigade judarna framgångsrikt och staten israel finns kvar än idag, den hade inte kommit till utan krig. Nu kan man säga att israel är ett problem men så icke för den israeliskjudiska sidan.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-16 12:32:00
|
|
klas |
själv ser jag krig som en barbarisk form av konflikt, konfliktlösning. Vi börjar med att resonera och förhandla. Funkar inte det så använder vi påhopp, allianser, hot etcetera. Funkar inte det så försöker vi tvinga vår motståndare fysiskt. Det kan man göra med sanktioner eller vapen, två olika grader av fysisk konflikt. Allt ovan förutsatt att ingen backar. Har hört det kallas mentalt våld, emotionellt våld samt fysiskt våld, alternativt konflikt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-16 12:46:00
|
|
klas |
Så för mig är uttalandet "våld löser inget" konstigt. Klart som tusan konflikten upphör om den ena sidan blir utrotad eller väljer att backa för att undgå att bli utrotad. Kanske betyder "våld löser inget" att om man tvingar sin motståndare med våld så kommer han göra motstånd igen så fort han återhämtat sig? Att det är nödvändigt att på nåt sätt förankra konfliktlösningen hos sin motståndare också. Nå, kanske, men det är långt ifrån självklart och det är inte nödvändigtvis betydelsen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-16 12:52:00
|
|
klas |
Uttalanden som "för litet våld löser ingenting" och "går det inte med våld, använd mer våld" känns för mig som mer självklara sanningar än "våld löser ingenting". Däremot skriver jag gärna under på: "går det att undvika våldoch samtidigt få igenom sin vilja så gör det".
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-16 13:21:00
|
|
klas |
och missförstå mig inte, jag tycker om att läsa dina texter och jag lär mig av att läsa dom. Men att våld inte löser något har använts som en sanning massor i den här debatten. Och om det är sant så behöver vi ju inte diskutera, då är diskussionen slut.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-16 13:41:00
|
|
Katarina |
Jag tror man menar att krig skapar nya problem.Ett exempel är hur man nu försett Norra alliansen i Afghanistan med en hel del resurser och vapen. Det är så krig förs,man upprustar lokala armeer för att de ska störta en viss regim tex. Att de ska vara en bit bättre själva eller ha något med folkets vilja ställs liksom inga krav på.Tio år senare märker man att det blev ny terrorregim.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-16 14:34:00
|
|
Naseer |
Katarina slår en del av huvudet på spiken. Klas, krig och våld är en omedelbar och kortsiktig lösning på ett problem, visst, det kan jag acceptera. Men våld och krig har för vana att alltid slå tillbaka i ansiktet på en. Titta bara på USA idag, de skapade Bin Laden och Saddam för att med våld försvara intressen.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-16 14:36:00
|
|
.forts |
Idag är både dessa USAs största bekymmer. Våld har inte löst något och lär inte göra det i framtiden heller. De enda krig som faktiskt löste något var andra världskriget, men även här dras vi med dess problem än idag, bland annat den stora konflikten mellan Israel och Palestina kan härledas dit. Jag har svårt för att se hur våld faktist kan lösa något...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-02-16 19:46:00
|
|
Erik |
Våld löser ingenting är en utsaga som handlar mer om hur den känns än vad som är förnuftigt. Våld och hot om våld är en del av lösningen till varför inte många fler mördar och rånar andra människor i vårt land t ex. Men som sagt. Frasen har inget med logik att göra.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-02-16 20:27:00
|
|
Naseer |
Sant, logik har inget med det att göra. I en logisk värld hade vi klarat oss mycket bättre. Men människor är å andra sidan inte logiska, vi är känslodrivna.
|
| |