|
Inlägg #1: Postat: 2003-02-14 22:41:00
|
|
Jonas Ångström |
Det magiska med texten handlar om moral, här på sourze kallas kriget både omoraliskt, förkastligt, vidrigt, avskyvärt osv.. Det jag vill få fram med texten är att ingen av oss här på sourze vet vad som händer om en vecka, ett år, ett decennium från dagens datum. Vad händer om nu USA anfaller, vad händer om USA inte anfaller. Hur det som händer idag speglas i framtidens historieböcker avgörs kanske av vad som händer om tio år. Säg att
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-02-14 22:42:00
|
|
Jonas Ångström |
USA väljer att inte gå till angrepp och Saddam startar ett storkrig som spårar ur och drar med övriga världen om tio år, hur kommer då historien spegla det som händer nu. Eller alternativet att USA går till angrepp och oskadliggör Saddam och inget vidare krig inträffar, eller USA låter bli att gå till angrepp och inget händer. Hade västvärlden gått till angrepp mot Nazityskland 1936 hade vi nog idag suttit och läst om de hemska engelsmänne
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-02-14 22:43:00
|
|
Jonas Ångström |
och fransmännen som dödade 100 000 tyskar i någon form av profitkrig. Inte om de hemska tyskarna som gasade miljoner och åter miljoner judar. Den viktigaste formuleringen i texten var nog ändå ”Bara framtiden håller svaret i sina händer, ingen annan.” Syftet: att kanske ge en eller annan person en tankeställare kring vad de upplever som sin absoluta tvärsäkerhet och totala förståelse om allt som pågår i världen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-02-15 11:53:00
|
|
SHQ |
Det finns ett antal tankefel i detta. Dina historiska associationer och invokering av dessa i debatten är rent anakronistiska. Grovt förenklat vill du starta krig för att undvika krig och det tror jag nog inte ens du själv tror på om du tänker efter lite. Du har rätt i att vi inte vet vad som skall ske i framtiden men just därför kan vi påverka den med fredliga demonstrationer, politik och påtryckningar.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-02-15 13:26:00
|
|
Jonas Ångström |
Tufft, jag vill tydligen starta krig mot Irak. Trevligt att du vill tillskriva mig den åsikten, synd att jag personligen har en annan åsikt givet mina kunskaper om situationen i nuläget en jag kan ha fel, eftersom jag inte sitter på facit om hur välden utvecklas och vad som händer bakom stängda dörrar. Men att ha förutfattade meningar är alltid lätt. Läs texten igen så ser du att jag är ganska neutral i mina personliga värderingar kring kriget mot Irak i dagsläget.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-02-15 13:26:00
|
|
Jonas Å |
Det var på grund av alla lätt uppblåsta know it all besserwissrar som upplever sig ha en absolut kunskap om ”sanningen” jag skrev texten. Jag skriver dock att ” Misslyckas alla andra sätt att finna en lösning för att avväpna samt avlägsna denna man från nu rådande situation KAN ett brutalt anfallskrig vara det enda moraliskt försvarbara!” samt att ”Bara framtiden håller svaret i sina händer, ingen annan.”.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-02-15 13:27:00
|
|
Jonas Å, forts 3/3 |
Berätta gärna också varför du anser att liknelserna i texten är så otidsenligt felplacerad, kan du svära på ditt liv och att utvecklingen inte givet ALLA möjliga utvecklingsscenarion kan utvecklas i en dylik riktning? För kan du det så vill jag gärna att du förklarar meningen med livet och alla andra stora existentiella obesvarade frågor.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-02-17 14:11:00
|
|
Mike |
SHQ: "Dina historiska associationer och invokering av dessa i debatten är rent anakronistiska." Här ser man faran av att använda ord man inte begriper. Istället för att framstå som beläst framstår man som en dilletant slå upp det, SHQ.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-02-22 15:13:00
|
|
Moral!? |
Ge mig ETT enda FULLT hållbart och RATIONELLT argument för att USA ska få ha massförstörelsevapen men inte andra? Saddam må vara en galen diktator, men det finns ingen som kan ge några som helst garantier för att Bush inte gör något galet också. I praktiken, så är åtskillnaden tämligen godtycklig. Detta agerande kan inte ses som något annat än dubbelmoral och hyckleri.
|
| |