|
Inlägg #21: Postat: 2003-02-12 12:53:00
|
|
klas |
bakåtsträvande eller inte är ju som du säger oväsentligt, det är bara ord och ett försök till att smutskasta nåt man inte tycker om. Anledningen jag tog upp det var att taktiken används flitigt från vänstern som ser det som självklart att v progressiv, höger konservativt/reaktionärt, jag menar att det inte är självklart, särskilt inte i sverige där vänstern trots allt format hela samhället. Det var helt enkelt litet okynnigt nöje för mig att kalla v reaktionärt.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2003-02-12 12:57:00
|
|
klas |
Problemet med staten är att det är folk som skyddar, hanterar och spenderar andras pengar medan i det privata så spenderar man sina egna. Ett liknande problem uppstår i storföretag där man har styrelser sammansatta av representanter för stora fonder, helt plötsligt har man folk som hanterar andras pengar igen. Detta leder till sämre hantering av pengarna.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2003-02-12 13:06:00
|
|
klas |
Ett annat problem med stor snäll? stat är att det är människor statsanställda som beslutar om vad andra människor behöver/vill ha, något de vet mycket mindre om än människorna själva. Tycker du inte att det känns som arrogant? Jag vet bättre vad du behöver än du själv..
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2003-02-12 13:12:00
|
|
klas |
För 12 år sen var jag på en kibbutz i israel, kibbutzer fungerar som byagemenskaper, som socialistiska samhällen inuti samhället. Jag var mycket imponerad, vet inte om det är likadant nu men om israel lugnar ner sig kan det vara värt att kolla upp de brukade acceptera volontärer. Kan dock vara svårt om man är mycket propalestinsk men spännande att se fungerande socialism.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2003-02-12 18:14:00
|
|
Erik Lindgren |
23. Det är det som är ett problem i vad som är socialism och inte. Enligt Marx, som jag ser som fadern till allt det här, fungerar socialistskt samhälle genom direktdemokrati och maximering av utbildningsmöjligheter, att förenkla demokartiska arrangemang, ex. folkomröstningar, så att de blir enkla och lätthanterliga. På så vis skulle man kunna rösta om vad som är viktigt, mindre viktigt och vad man kan slopa helt. Då kan styra produktionen så att alla får vad de anser sig behöva.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2003-02-12 18:21:00
|
|
Erik Lindgren |
Jag vet att inga få? socialistiska samhällen fungerat så, och att andra socialister hävdat rent fascistiska åsikter i denna fråga. Idioter som hamnat i fel läger och som delar mer med Hitler än med Marx. I företag handhar man lika mycket sina egna som andras pengar, det enda som är skillnaden är att staten förväntas tjäna folket, medan företaget förväntas tjäna profitkättjan.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2003-02-12 18:42:00
|
|
stig |
Inga kommentatorer har tagit upp frågan som artikeln handlar om; att vänsterpartiet kommer att försvinna om v återgår till sitt gamla kommunistiska program, socialisering av ägandet och avskaffa kapitalismen. För att detta ska kunna genomföras måste metoder som påminner om stalinismen införas. Kalle Larsson och Alis Espati bör kunna ge besked.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2003-02-13 19:45:00
|
|
klas |
stig: jo, kanske det. Men vore inte det bra om v blev vpk igen? jag har känt litet grann att vi förlorade nånting när kommunismen försvann som alternativ, helt plötsligt fanns bara ett sätt att organisera samhället på, vi förlorade en referenspunkt. Kommunismen har fungerat hemskt i praktiken men som motpol tycker jag den har ett visst värde möjligen, vs oansvariga populism under schyman har jag dock aldrig sett meningen med, mest känsts som ett sätt att hålla sig nära köttgrytorna.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2003-02-13 22:01:00
|
|
Stig |
klas: Visst vpk skulle återgå till den andels av valmanskåren som är deras naturliga c: 4-5 procent eller kanske rent av lägre än så.
Men med det nya program som Kalle Larsson o Ali Esbati fick igenom i valmanifestet skulle v knappast komma över 4 procentsspärren.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2003-02-14 02:28:00
|
|
Erik Lindgren |
Stig: du får gärna ha dina politiska runkfantasier, men sluta snacka skit. Om du minns fel fick v 9 i valet. Det må inte vara mycket, det kan väl du vara glad över. Men att du börjar prata om naturlig valmanskår...? Jovisst, och man har en påvisad genetisk defekt om man röstar på m. Om m verkligen visade upp vilken fascism man står för skulle de knappast komma över 4procentsspärren.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2003-02-14 10:32:00
|
|
Stig |
OK alldeles riktigt: skulle M eller annat parti börja köra med fascism så skulle de givetvis drabbas av samma manfall som v skulle göra om de återgår till den gamla kommunismen. V uppnådde 9 procent knappt vid valet tack vare att man lyckades tona ner tongångarna i valprogrammet från sundsvallskonferensen. Min teori om att de försvinner bygger på att man nu återgår tlll denna kommunism, en realistisk bedömning av v:s framtida andel av valmanskåren.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2003-02-15 02:12:00
|
|
Erik Lindgren |
Det är mycket möjligt att v tappar väljare, men det är precis lika möjligt att de inte gör det, tycker jag. Just av den anledningen att ca 81 av svenska media är borgerliga. Att borgeliga medier gärna kallar v för kommunister just för att de är det är inte ovanligt. Därför anser jag att de väljare som finns kvar hos v är en ganska stabil kärna som ibland skiftar till s.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2003-02-15 02:16:00
|
|
Erik Lindgren |
V har fått stå mycket pall för sin kommunism, och jagt ror få har lyckats undgå detta. Slutledning: dessa 10 procent består av några få hjärntvättade eldsjälar som fortfarande när tron på den socialistiska utopin.
|
| |