|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-24 09:28:00
|
|
Daniel |
Och det tystades inte ner. Nyheten kablades som sagt var ut över världen, nyheterna på TV - både svenska och internationella nämnde det. Och att sydvsenskan som jag antar du läser bara skrev en ytterst liten notis får stå för dom. Att det blev en mindre nyhet beror snarare på tidningarna än på USA.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-24 09:31:00
|
|
Daniel |
Men visst, det är troligen så att ett om samma sak hände i USA skulle det bli en större nyhet. Alla som har läst journalistik har hört den klassiska definitionen av en nyhet, att det bla är närheten geografiskt, kulturellt och tidsmässigt som avgör nyhetsvärdet. Och man får tycka vad man vill om det - men USA är "intressantare" än Afganistan i det hänseendet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-24 09:34:00
|
|
Daniel |
Och visst, jag har sett att du har fått motstånd här på Sourze, men min artikel tog upp ett allmänt förhållningssätt inom svenskt kulturliv där elitens åsikter räknas mer än våra andras, och lättare kommer undan kritik.
Du kan även notera att din artikel har runt 600 läsare och min knappt 100. Det KAN bero på att du är känd...och jag är okänd.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-24 09:36:00
|
|
Och till sist Daniel igen. |
Och så palestinasjalen...ok du kanske inte hade nån på dig just DÅ. Det var felaktigt av mig. Jag kan nämligen erkänna när jag har fel ;
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-24 15:57:00
|
|
Anders Blomdahl |
I ditt svar ovan till Lucas ...skriver du ..."Du försöker omedvetet kanske att få läsaren att tro att bombningen av brölloppet var medvetet samt att det tystades ner av USA." Underskattar inte DU...läsaren ??
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-24 16:02:00
|
|
Daniel |
Anders: Jag skriver "försöker" iofs...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-26 16:09:00
|
|
Mikael |
Direkt efter attacken så fanns det på cnn.com ett citat av någon amerikansk militär som stolt sade att det inte var ett bröllop utan en hög talibanjävlar naturligtvis inte ett exakt citat, men det var det som menades..
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-26 18:49:00
|
|
Daniel |
Mikael: Jaha... och vad betyder egentligen ett citat från en amerikansk militär direkt efter attacken, innan all fakta är känd, egentligen? Att alla amerikaner och ledningen tycker det var rätt?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-27 08:46:00
|
|
Mikael |
Daniel: Det betyder att USA direkt efter attacken själva var eller låtsades vara övertygade om att de inte bombat ett bröllop utan ett militärt mål.. Och med "någon militär" menade jag inte någon "grunt" utan en sån där med stjärnor på axlarna, tyvärr så håller jag inte reda på namnen på alla höga amerikanska militärer..
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-27 09:13:00
|
|
Daniel |
Mikael: Att de från början trodde det var ett militärt mål bevisar faktiskt inget, inget mer än att de trodde det var ett militärt mål iaf...
|
| |