|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-20 17:26:00
|
|
Mike |
För övrigt kan tilläggas att "bröllops bombningen" fick mycket stort uppslag i amerikansk press. Samt att flertalet av de som sitter på Guantanamo tillfångatagits på slagfältet, stridande för al queda. USA har inte åkt världen runt och kidnappat folk hipp som happ.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-21 08:16:00
|
|
Sune |
Vad skönt att du finns, Mike för att berätta för oss hur det egentligen ligger till. Så att det liksom inte blir sådär hipp som hspp hela tiden. Hur skulle det se ut? Om alla bara gjorde saker hipp som happ? Det skulle ju bli jättestökigt. Tack Mike och USA för att ni undviker att göra saker hipp som happ.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-21 13:19:00
|
|
Greger |
Och för att inte glömma: Tack Sune för ditt fullständigt överflödiga inlägg.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-21 15:42:00
|
|
Mike |
Tack själv Sune! Men det är synd att det ska behövas. Vore bättre att vänstertomtarna tänkte efter före, istället för att uttala sig "hipp som happ".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-21 18:28:00
|
|
Erik Lindgren |
Hipp happ hipp happ hippe hippe hipp happ hipp happ happ.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-21 18:52:00
|
|
Mike |
QED
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-22 13:24:00
|
|
Anna |
Flertalet av de tillfangatagna har tillfangatagits pa slagfaltet. Jaha. Och de som inte tillhor detta flertal da? Dessutom kan jag upplysa om att man, enligt de manskliga rattigheterna enligt FN, har ratt till en rattvis rattegang och framfor allt ratt att fa veta vad man ar anklagad for. Den svensk som ar insparrad har fatt varken eller. Men den svenska regeringen fegar och tiger.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-22 15:17:00
|
|
Mike |
Anna, Svar 7 Jag tror det är alla eller näst intill alla som sitter på Guantanamo som som uppfyller de kriterierna. De som sitter där betraktas som "illegal combatants" och har därför inga sådana råttigheter så länge konflikten pågår.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-22 18:50:00
|
|
Erik vänstertomte Lindgren |
Jamen då kan man ju ifrågasätta varför de betraktas som "illegal combatants". Eller om konflikten fortfarande pågår, vilket jag anser att den inte gör.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-23 00:01:00
|
|
Mike ej högerspöke |
Ja Erik det kan och bör man ifrågasätta. Jag är själv inte säker på var man ska dra gränsen mellan fångarnas rättigheter och skyddsbehovet för USA. Dock kan jag förstå USAs avsikt att oskadliggöra dessa fanatiker och att få ut så mycket information man kan ur dem, för att bekämpa al Queda och förhindra framtida terroristdåd. USA anser nog att konflikten pågår tills al Queda definitvt nedkämpats.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-01-23 17:10:00
|
|
Erik röda faran Lindgren |
Saken är ju då den att USA, precis som alla andra nationer, i detta läge behöver klarare regler om vad som är schysst och vad som inte är det. Guantanamo är definitivt inte fair, på något sätt. Den som påstår det är rubbad. Och kriget mot terrorismen startades ju av Bush d ä, plus att terrorismuttrycket är 100 godtyckligt. Konsekvent användning är det inte tal om.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-01-24 14:09:00
|
|
Mike |
Om kubafångarna deklarerat att det var deras religösa plikt att döda Erik Lindgren, hans familj, så många av hans vänner som de hann med och om de dessutom hade information om andra med samma planer, skulle du då bekymra dig lika mycket om att de behandlades efter alla konstens regler. Eller skulle du kanska vara mer "flexibel".
|
| |