Inlägg #1: Postat: 2003-01-13 22:35:00
|
Yohannis Petersson |
Nåja, socialismens utopi bygger att människorna skapar det primitiva samhället, för att därefter, kunna leva ett lustfyllt liv.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-14 01:24:00
|
Mike |
Va? Jag trodde att arbetarna skulle ta över produktionsmedlen, skapa materiell jämlikhet osv men framförallt att kollektivets intresse går före individens. Var har du hittat din definition?
|
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-14 02:02:00
|
Krieg |
Hans definition är "konservativ-liberal", alltså ett helt hemkört misch-masch av idéer som kan jämföras med de tankar som uppstår under ett psykosgenombrott.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-15 00:33:00
|
Erik Lindgren |
Mike: Och hur ifrågasätter du att man inte skulle få knulla lite hur man vill bara för att produktionsmedlen är kollektivt ägda? Dessutom vill jag påstå att socialismen har det som regel också, att man ska få leva rätt fritt, så länge man inte skadar någon annan...
|
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-15 14:00:00
|
Mike |
Erik: Eftersom individens rättigheter inte anses som jämförelsevis viktiga i ett socialistiskt samhälle blir de i praktiken åsidosatta. Man ska vara produktiv och jobba i traktorfabrik el. dyl. Att spela in porrfilm anses inte produktivt. Även om Honecker tydligen gillade att kolla på porr från väst.
|
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-16 13:55:00
|
Erik Lindgren |
Knulla - inte produktivt? Va? Vidare vill jag påstå att i ett socialistisk samhälle skulle arbetsdagen vara kortare, alltså mer till...ja, du vet.
|
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-17 22:25:00
|
Brage |
Så länge det finns kåta människor som betalar för att knulla så är ju det hela ok. Tillgång och efterfrågan reglerar omfattningen. Vare sig man är liberal eller socialist så kan man anamma detta.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-18 02:50:00
|
Erik Lindgren |
Brage: Va? Vi diskuterar porrfilm och huruvida det är en socilistisk eller liberal företeelse, försök inte föra in den dödligt uttjatade lyckliga horan-debatten i det här.
|
|