|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-10 23:09:00
|
|
David Woxberg |
Med andra ord: om bevisbördan inte ligger på Johanna så måste vi anta att världen "kanske inte existerar" helt godtyckligt, på samma sätt som många människor accepterar gud. Men godtycklig tro är väl knappast så mycket att ha.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-10 23:13:00
|
|
David Woxberg |
Ett annat felslut i din artikel är att du argumenterar för godtycklig TVIVEL, när du försöker övertyga oss om att världen "kanske" är en illusion, och detta motiverar du med att människor har haft fel förut, som en följd av förhastade slutsatser. Men det ena följer inte ur det andra: att människor tidigare har haft fel indikerar inte att vi har fel idag, - och inte heller att vi "kanske" har fel om att världen existerar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-10 23:17:00
|
|
David Woxberg |
Anledningen till att vi kan veta att världen existerar är att begreppet existens som sådant är ett axiom: det är irreducibelt, implicit i varje vaken tanke och omöjligt att förneka utan självmotsägelse. Detta gäller inte för påståendet om att "jorden är platt", ett betydligt mer avancerat påstående som förutsätter vetenskapliga undersökningar för att fastställas.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-12 02:51:00
|
|
Michael Ståhlberg |
En man, Chuang Chou, drömde att han var en vacker fjäril, som fladdrade omkring så fritt och härligt och var lycklig över att få göra precis som han ville.
Plötsligt vaknade han och där var han nu, den vanlige klumpige Chuang Chou, osäker om han var Chuang Chou, som drömt att han var en fjäril, eller en fjäril, som drömde att den var Chuang Chou.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-12 02:54:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Texten ovan hämtad från en text
av Issac Singer. Dock rör det sig
om en känd anekdot, i likhet med
den om fjärilen vars fladdrande vingar sätter igång en kedjereaktion
som resulterar i en storm på andra
sidan jordklotet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-12 02:57:00
|
|
David Woxberg |
Och vad är poängen? Drömmar är inte det samma som fakta.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-12 03:01:00
|
|
David Woxberg |
För övrigt: att en fjärils fladdrande vingar skulle sätta igång en storm på andra sidan jordklotet är väl ungefär lika troligt som att man skulle kunna få en glödlampa att lysa genom att stryka en hartass under en stege vid nymåne...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-12 03:20:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Poängen? Det anknyter väl litet
till temat om illusioner och vilka vi är? Fast, nej, det var mest en
association bara, som jag fick och
som jag ville förmedla för att den
var lite småhäftig. Tycker jag alltså.
Inte nödvändigtvis du.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-12 03:21:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Den där jäkla fjärilen läser man om
titt som tätt faktiskt. Har blivit
rena klyschan. Brukar den inte
nämnas i samband med kaosteorier
vad det nu är? och kvantmekanik
och sån skit?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-12 15:15:00
|
|
David Woxberg |
Kanske :-
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-01-13 03:03:00
|
|
JohannaP |
Det som går att läsa i artikeln är teoretiskt, eftersom t.ex. gravitation inte går att bevisa. Det finns ingen bevisbörda hos mig, du får försöka öppna ditt sinne. Ber du en präst om bevis för att det han säger är sant? Jag är långt ifrån någon förespråkare i detta fall.
Vill du läsa mer rekommenderar jag att du studerar Einstein.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-01-13 03:04:00
|
|
JohannaP |
Avslutningsvis är det uppenbart att vi kommer att ha fel. I förra veckan avslöjades nya fakta om universum som vi varit totalt blinda för tills nu. Man kan ju inte vara så trångsynt att man tror att vi inte kommer att ha fel igen. En berömd forskare sade i slutet på 1800-talet att allt som kunde uppfinnas, hade uppfunnits. Jag säger inte hur det är, jag säger hur det KAN vara.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-01-13 04:38:00
|
|
David Woxberg |
Så länge du fäller ett påstående - vad det än vara månde - så är det upp till dig att bevisa att så är fallet. Om du inte bevisar någonting så sveper jag enbart ditt påstående åt sidan - precis som jag gör med samtliga prästers ord. Ja, jag är ateist.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-01-13 04:40:00
|
|
David Woxberg |
Nej, det är inte alls "uppenbart" att vi kommer att ha fel _om att världen existerar_. Vi kommer säkerligen att vara tvungna att modifiera många av våra vetenskapliga teorier i framtiden: men det faktum att världen och vi själva existerar - att existensen existerar - är ett axiom som ligger till grund för all vetenskap. Ingen kan förneka detta axiom utan att säga emot sig själv.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-01-20 04:07:00
|
|
Roger |
Jag uppfattar inte att artikeln försöker att bevisa något. Syftet verkar väl snarare vara att uppmuntra till ifrågasättande. Sedan att ett visst, kanske något överdrivet, exempel valts för att åskådliggöra detta betyder ju inte att man måste bevisa detta för att artikeln skall ha ett värde.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-02-06 23:46:00
|
|
David Woxberg |
Det finns ingen anledning att godtyckligt tvivla på att världen existerar oberoende av våra sinnen. Det finns helt enkelt ingen grund alls för det. Det är dessutom meningslöst: även om världen vore en illusion, så skulle man kunna resonera på precis samma sätt när man tagit sig ur illusionen. Och så vidare, i all oändlighet. Nej, det finns viktigare saker att sysselsätta de små grå med.
|
| |