|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-09 16:42:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Men om man gör en orsak-och-verkan-analys av hela drogproblematiken, så tror jag
resultatet blir färre olyckor och
mindre utslagning samt mindre
kriminalitet vid en kontrollerad
avkriminalisering. Det beror
helt på åtgärdernas utseende.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-09 17:32:00
|
|
Krillle |
Hur som helst lär ju barnet vara säkrare hos pårökta föräldrar än fulla.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-09 19:49:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Hugget som stugget, rent medicinskt
och psykologiskt sett.
Vad jag efterlyser är en ärlig debatt
om detta, där varje aspekt belyses, men en sådan förekommer inte. Varken i denna
fråga, i abort- eller invandringsfrågan. PK härskar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-09 20:44:00
|
|
Erik Lindgren |
Michael Ståhlberg: Sedan kanske det finns folk som håller med det som är PK, eller? Vidare fanns det inget nytt i artikeln, och det där om misbrukarfrågan är gammal tjurbajs. Annars ¨åller jag med dig, men inte Krille: Hur vet man att ett barn är säkrare hos rökta än hos supna päron? Belägg, pundarsel.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-10 00:51:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Erik: Måste berömma din formuleringskonst: "tjurbajs",
"pundarsel"; som prins John säger om Lille John i Disneys "Robin Hood": "Han har klass, savoire faire."
Hoppas Krille inte tar illa
vid sig. Har ingen oplockad gås med
honom.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-10 01:24:00
|
|
JSK |
Frågan är väl om barnen mår bättre eller sämre av att föräldrarna, utöver sitt missbruk, betraktas som kriminella. Är det lättare att hjälpa barnen då tex? Är det lättare att upptäcka missbruket?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-10 08:15:00
|
|
Krillle |
Erik: Jag baserade det påståendet på mina erfarenheter av effekterna av alkohol resp. cannabis.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-10 09:02:00
|
|
Tommie Nygren |
Om de som står på varsin sida om skyttegraven omedelbart upphör med att kalla de andra för dumma saker, så kan vi komma nån vart. Detta gäller främst anti-drog-personer, konstigt nog, som aldrig verkar dra sig för att kalla motståndarna för "haschtomtar" och i detta fall "pundarsel". Det gör att det är väldigt svårt att ta dig, Erik, som nåt annat än, jag är ledsen att behöva säga det, en inskränkt och bakåtsträvande dumskalle. Men om du istället kallar oss för människor så ordnar sig nog allt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-10 09:22:00
|
|
pegasus |
Vad beror det på, att merparten av er som tar nån slags ställning mot droger alltid är så förbannat oförskämda? är det ett subsitut för argument?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-10 10:40:00
|
|
Tommie Nygren |
Du menar merparten av de som vill ha kvar rådande lagar va? Jag vågar påstå att de väldigt ofta vräker ur sig fördomar om de som är för en annan linje i drogpolitiken. Att jag sen säger att det får t.ex. Erik att framstå som en dumskalle, det har ju inte med att jag är oförskämd att göra, det har med konstaterande av fakta att göra. Hur som helst, du har en poäng. En sansad debatt där man inte slår under bältet är det som behövs. Trist att det behöver påpekas.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-01-10 10:40:00
|
|
Tommie Nygren |
Läste fel i ditt inlägg. Du skrev mot, inget annat. Ignorera det jag skrev.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-01-10 15:27:00
|
|
pegasus |
en anna teori är kanske att den här diskussionen inte handlar om "för" eller "emot" DROGER, utan om folks rätt att fatta egna beslut om deras egna liv, och det finns ju väldigt få bra argument för dom som tycker att människor inte bör fatta sina egna beslut, som vill infantilisera och fördumma vuxna människor bortom allt förnuft. pardoxalt nog framstår dessa individer inte minst i diskussionen på sourze om droger som otroligt infantila. skumt, men roligt.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-01-10 16:36:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Klargörande: är sen 1972 anhängare
av harm reduction. Vidare: allt
bruk är inte missbruk, vilket var
Tommies poäng. Att kalla varje
helgbrassare för missbrukare är
billig demagogi. Å andra sidan
tycker jag det är kul med
pejorativ à la kapten Haddock.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-01-10 16:40:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Många kallar mig diverse saker när jag skriver politiskt inkorrekt om sex och könsroller samt invandring,
som jag är för i minskad utsträckning. Folk är så känslomässiga. Brist på argument?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-01-10 16:44:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Själv har jag min heder och den
tillåter mig inte att göra det lätt
för mig, utan det är vattentäta
argument och research som gäller.
Ändå reagerar omgivningen som
om jag sagt ditt eller dattan, för
de inläser ditt och datt i det jag
skriver. Projicerar helt enkelt.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-01-15 03:32:00
|
|
Peter |
Ja, folk har en förmåga att lägga ord i andras mun.
JSK, hos de flesta cannabisrökande föräldrarna finns inget missbruk att upptäcka. När jag var liten drack pappa fredagsgrogg på fredagskvällarna, det behövde inte heller upptäckas.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-01-18 02:35:00
|
|
JSK |
Peter: Jag håller med dig. Jag menade att inte ens i de fall man kan tala om ett missbruk gör förbudspolitiken någon nytta. Snarare tvärt om. Det blir svårare att upptäcka och svårare att hjälpa.
|
| |