|
Inlägg #1: Postat: 2003-01-04 12:16:00
|
|
AC Collin |
Makt innebär ansvar. Såg nyligen Stanley Kubricks Lolita. Fascinerande att där är det flickan som har total makt över den vuxne mannen. Han framställs som ett offer och hon som ansvarslös. Men det är på något sätt OK, hon är ju ett barn.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-01-04 18:12:00
|
|
Holm |
Humbert Humbert - mannen i Lolita - är, så vitt jag förstår, inte pedofil, eftersom Lolita är könsmogen. Jag tror dock att det är annorlunda i boken, där damen i fråga är elva år, i st f tretton-fjorton, sisådär.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-01-04 18:13:00
|
|
Holm |
...men visst är det så att hon har honom helt i sitt våld, vilket inte är så konstigt; han är attraherad men inte aggresivt lagd.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-01-05 18:44:00
|
|
q |
En mycket viktig poäng ni antyder är att pedofili i sig inte är ett brott, men övergrepp på barn är det. Mycket intressant. Pedofiler har bara ett större ansvar än vanliga människor, detta är någonting man borde tydliggöra.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-01-06 14:42:00
|
|
Holm |
Tack, q! Bristen på empati i "pedofildebatten" har skrämt mig mycket. Den icke-aggresive pedofilens öde måste ju vara fruktansvärt. Därför är det som händer i Lolita - att barnet tar initiativet - inte så okomplicerat, som en del vill göra gällande, d.v.s. att detta övergrepp är lika allvarligt som ett "vanligt" pedofilövergrepp. Svårt detta...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-01-06 19:27:00
|
|
Staal |
Vad är det som är svårt? Om det gäller empati visavi pedofiler så kan jag förstå att det är svårt, jävligt svårt. Vad som däremot är lätt är att banka skiten ur dessa sjuka monster bortom all räddning. Samt att "bitchslappa" svin som du, Holm. Eller jag kanske ska kalla dig för en "icke-aggresiv pedofil"?
Min näve, ditt ansikte!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-01-06 21:18:00
|
|
q |
Staal fick visst byxångest och blev ledsen i ögat. Antingen är du en pedofil själv, eller så är du nazist. Jag kan inte föreställa mig någonting annat.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-01-06 21:23:00
|
|
q |
Holm: En vuxen pedofil måste kunna säga stopp även om barnet tar initiativet, men det finns ju ingen anledning att ringakta de pedofiler som sköter sig. Någon borde skriva en artikel med den provokativa rubriken: "Pedofiler är samhällets hjältar ... sålänge de inte utnyttjar minderåriga sexuellt". Det kanske skulle få folk att tänka till. Fenomenet pedofili, att tända sexuellt på barn, måste börja betraktas som ett handikapp istället.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-01-07 11:16:00
|
|
Staal |
q, din jävla fitta, om du hade varit med om det som jag har fått utstå så skulle du inte vara så jävla arrogant. Önskar jag fick ta ut mitt hat på dig.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-01-07 13:53:00
|
|
Staal |
Sorry, hamnade i affekt. Vet att jag bör unvika det här ämnet.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-01-07 21:04:00
|
|
q |
Come on punk! make my day! :-. Arrogant? Jag är bara hård men rättvis. Även om enskilda personer kan ha privata hämndbegär är det samhällets plikt att skilja mellan handling och tanke. I ett samhälle där onda tankar bestraffas skulle väl du vid det här laget varit dömd för misshandel? Eller? No hard feelings.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-01-07 21:13:00
|
|
Otto Muehl |
Touché
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-01-13 01:02:00
|
|
Holm |
Staal: Jag tänder inte på barn, men jag kan sätta mig in i hur fruktansvärt det måste vara att göra det. För tydlighetens skull, vill jag markera att jag håller med "q" om att det ingår i en vuxen pedofils plikter att säga "stopp" till ett barns initiativ, men det är en inte jätteviktig men dock gradskillnad mellan att inte klara av detta och att själv ta initiativet.
|
| |