|
Inlägg #1: Postat: 2002-12-18 22:05:00
|
|
Maria |
...Dessutom, att folk ska få göra vad de vill även om det är skadligt för dem stämmer till en viss del men inte till fullo. Ska vi tolerera att ungdomar skär sig i handlederna för att de ska få välja vad de själv vill göra. Nej, knappast, och vi ska inte legalisera droger heller.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-12-18 22:14:00
|
|
bläh |
Maria: Du är riktigt gullig, nästan så jag vill krama dig. Men istället för att göra det så tänker jag försöka hänvisa dig till de andra kommentar-trådarna, på det sättet behöver du inte upprepa det som redan sagts så många gånger. Man måste skilja på fysiskt beroende och psykiskt beroende, psykiskt beroende är inte orsakat av specifika droger utan omfattar allt ifrån tv till oboy och är därför inget motargument. Skriv inte som om du redan hade facit i hand, det blir bara jobbigt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-12-19 06:24:00
|
|
Jan-Olov |
Är det någon skillnad ur ett missbrukarperspektiv ? En drog blir ju inte mer "legitim" för man lättare utvecklar en psykiskt beroende istället för en fysiskt. Nu påratar vi droger men hela tiden så verkar du vilja föy från den debatten och göra små jämförelse med religon, fet mat och nu tom oboy. Ovanstående är är och förblir inga droger.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-12-19 12:28:00
|
|
bläh |
Jan-Olov: Jag har försökt argumentera med dig men det går inte. Droger är en relativ definition, inte en globalt fastställd definition. Cannabis i sig utvecklar inget psykiskt beroende, beroendet ligger i saker som associeras med drogen. Umgänge, sociala situationer och liknande. Det har inget med just cannabis att göra.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-12-19 12:28:00
|
|
bläh |
Jan-Olov: Jag flyr inte från någon debatt, men du måste förstå att dina argument kräver jämförelser. Och alla som har jämfört gör det i försök att få dig att förstå, men det fungerar inte. Jag tänker inte fortsätta att argumentera med dig.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-12-19 12:46:00
|
|
Jan-Olov |
Svar på 4 : Man kan ju föra samma diskussion gällande alla droger, dvs de som inte ar fysiskt svaga men ändå använder drogen utan kontroll är inte missbrukare. Det behöver inte vara så att man befinner sig på samhällets botten för att bli missbrukare. Jag förstår inte alla dina jämförelses pga av 3, dvs det har varit allt från religon till fett till oboy. Och inget har egentligen med droger att göra.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-12-19 12:51:00
|
|
bläh |
Jan-Olov: Psykiskt beroende har inte med droger att göra, det har med allt att göra. Där i ligger likställningen. Fråga en kognitionspsykolog om du inte förstår. Missbruk har inget att göra med vilken status samhället ger dig, det har inte heller med vilken drog du använder att göra. Du kan missbruka allt, men det betyder inte att allt bruk av droger är missbruk.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-12-19 13:13:00
|
|
frågan |
Maria din argumentation är verkligt religös.
Du säger "så här är det","du har fel" utan att underbygga med fakta.
pröva källhänvisning om du vill bli tagen på allvar av mig
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-12-19 15:12:00
|
|
Tommie Nygren |
Jag blir faktiskt otroligt besviken när man skriver en seriös artikel och får kommentaren "vad du än tror dig veta". Jag har försökt ange källor och jag har fler, om nån vill ha. Men Maria, har du någon källa? Nej, inget nytt under solen här inte. Du är välkommen att återkomma i debatten då du kan hänvisa till något annat än din "känsla" för hur saker ligger till.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-12-19 17:21:00
|
|
Mike |
"Love is the drug" sjöng väl Bryan Ferry? Sex är också en drog, liksom att köra bil fort, web surfa etc. Alla bir höga på något. Maria och Jan Olov blir höga på sin egen förträfflighet, mycket vanligt bland protestanter. Jämför med Church Lady i Saturday Night Live, om ni kommer i håg henne. "Drugs are Satan" sjunger de medan de dansar "The superiority dance".
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-12-19 17:23:00
|
|
Mike |
För dem som är moraliskt högstående behövs inga sakliga argument. Är man superior så är man.
|
| |