Cannabis måste legaliseras

Kul sida Jan-Olov. Ja, vad ska man säga? Ett problem med CAN är att de inte hänvisar till någon källa. Det jag till stor del har angripit i min argumentation är att skadeverkningarna från cannabis överdrivs och värderas på ett annat sätt än skadeverkningarna från alkohol och tobak. Det måste göras seriösa studier av skillnaden i bruk, alltså hur mycket gräs man röker t.ex. Men detta kan man inte göra i Sverige. Desinformationen kring cannabis ÄR utbredd.

Vi måste öppna ögonen. Du har flera gånger sagt och andra personer jag diskuterat med, att du inte vill "betala för" oss som tar droger. Om vi betecknar det att vi tar droger som ett livsstilsval så blir det helt orimligt... du vill alltså egentligen inte betala för någon annan livsstil än din egen, faktiskt. Jag vill inte betala för alkoholisterna. Eller rökarna. Eller de som kör bil för fort.

Tommie : CAN baserar sig på statistik därav överenseämmelsen mellan unsersökningem på Swecan, dvs CAN:s fakta speglar det verkliga utfallet. Om du har utsett dig till någon sort språkrör för legalisering så borde ni legaliserare fått välja dig i all demoktaisk anda. Nått sånt har inte skett misstänker jag, eller hur ? Dom borde ju kanske gjort det eftersom en del saker du säger är rena faktafel och personligen skulle jag inte vilja ha en sådan person som driver den fråga jag är engagerad i.

Angående människosynen så anser jag att alla borde få bättre möjligheter till våd. ALLA !!! Sen har jag lite svårt att tycka synd om brukare av en drog som avfärdar historiska fakta som tyder på att det kan va farligt som "bullshit" och lögner.

Ett bra exempel är ju pensionen. Individens frihet att välja. Om man placerar sin pension i nått så man är utan pengar den dagen kommer man går i pension så går staten inte in och skjuter till pengar för man lyssnade inte på varningar om att man inte skulle välja den typen av placering. Individens frihet, individens ansvar.

Till sist så är det en STOR nackdel att du och en del andra väljer att ignorera de faror som finns med Cannabis. Så länge som ni har "språkrör" som hävdar detta så kommer ni inte att komma långt i debatten. Det slutar med att ni får hålla till på ett ställe som t ex Swecan där ni kan bli hyllade för eran något märkliga argumentation.

Jag ignorerar inga faror med cannabis hänvisa gärna till var jag gör det. Sakerna jag sagt och baserat mitt resonemang på gäller visst, de rapporter och källor jag hänvisar till existerar nämligen. Du säger att flera saker jag säger är rena faktafel, du får gärna ange vad så kan vi diskutera detta. Man kan konstatera att det vad det gäller drogens effekter och skadeverkning, så finns ingen absolut sanning.

Eftersom det inte går att förutså skadeverkningar så är det bästa sättet att basera dessa fakta på datainsamling. Det finns slående likheter mellan CAN:s "påstådda fakta" och vad cannabisanvänder upplever gällande skador. Tror du detta är en slump ?
Är det att nakotikapolitiken kostar pengar som gör den till ett misslyckande eller vad är det ?

Det som gör svensk narkotikapolitik så misslyckad är att den inte lyckas med det den företagit sig, att skapa det narkotikafria samhället. Vi är längre ifrån det nu än vi var tidigare, trots mer resurser till narkotikapolisen. Man trycker undan utsatta människor och ungdomar och kallar det "rättvisa".

Ja, Jan-Olov, det du säger i svar 35 må vara sant, men det hjälper fortfarande inte det faktum att CAN inte hänvisar till några insamlade data, fakta eller annat då de tar upp skadeverkningarna kring cannabis. Jag har fortfarande inte sagt att cannabis är ofarligt. CAN baserar alltså skadeverkningarna på datainsamling. Men VAR hänvisar de till detta data? Jag försöker ta reda på det från dem, jag återkommer om det.