|
Inlägg #1: Postat: 2002-12-13 04:08:00
|
|
Micke |
Nu ska vi se här.. Så du menar att vi män måste göra nån "nytta" för att få sex? I så fall hoppas jag vid gudarna att du anser att det samma gäller för kvinnor..
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-12-13 09:11:00
|
|
mattias |
precis....sex har i århundranden varit något som kvinnor använd som maktpåtryckningsmedel. Män får ta på sig skulden för att det funkat.Därmed kan bara mannen ändra på det och börja med sig själv...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-12-13 09:56:00
|
|
q |
Micke: Detta är gamla könsmönster vi har sedan långt tillbaka även om jag tycker att de är skit såklart. Insatsen hos varje kvinna i är värdefull för fortplantningen, medan en enda man kan befrukta så många kvinnor att konkurrensen mellan män har blivit mycket hårdare. Tänk själv, hur många barn kunde en gammal svensk kung ha? Samtidigt som andra män var dömda till ett liv i ensamhet.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-12-13 09:59:00
|
|
q |
Feministiska debattörer brukar ofta föra fram argumentet att kvinnokroppen i patriarkalet är en ägodel som mannen erövrar. Man kan lika gärna vända på resonemanget och säga att mannen är den underkuvade eftersom han måste bevisa sin värdighet för att få tillgång till sex och närhet.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-12-13 10:09:00
|
|
q |
Därför är också mannens njutning tabu. Det finns en reklam där en kvinna står i dushen och pratar med sin nya champoo flaska som om hon hittat en ny pojkvän. Föreställ er den med ombytta roller. Nä, för att mannen ska få tillgång till närhet måste han först rädda hela civilicationen ifrån undergång, om man ska tolka budskapet i de steriotypa actionfilmerna t.ex. Att porrsurfa på internet är alldeles för enkelt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-12-13 10:23:00
|
|
q |
Matriarkat eller patriarkat? Det är i alla fall inte så enkelt som många feminister vill få oss att tro. Feminister underblåser dessutom detta könsmönster när de ständigt misstänkliggör den manliga sexualiteten är det för att det gynnar kvinnor?. I desperation använder de även allt hårdare medel. Budskapet i våra feministinfluerade massmedier går inte att misstolka: Gå tillbaka till er plats män!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-12-13 13:57:00
|
|
herr namnlös |
det finns nån artikel som publicerades för länge sen som handlar om ungefär det där. den hette nåt med mansförtryck o jag tror det var marcus prifits som hade skrivit den. nåt i stil med att det som feminister kallar för patriarkat förtrycker män också. fast på ett annat sätt. o målet skulle då vara att bli av med bägge förtrycken.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-12-13 13:58:00
|
|
herr namnlös |
sen undrar jag varför t ex q sätter likhetstecken mellan sex o närhet.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-12-13 14:38:00
|
|
q |
Svar på 9: Intressant, men det tål säkert att upprepas. En ensidig analys av maktförhållandet kommer leda till ett qvasijämnställt samhälle där mannen är den stora förloraren. Svar på 8: Har jag gjort det?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-12-16 12:37:00
|
|
klas |
fast den ekonomiska makten ligger nog kvar hos män, helt enkelt därför att vi får större belöning för ekonomisk framgång.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-12-16 19:49:00
|
|
q |
Läs en artikel i Expressen idag, där har vi svaret varför kvinnor inte har lika hög lön: 1: Kvinnor startar inte företag lika ofta. 2: Kvinnor blir inte lika ofta befodrade. Jag tror att du har rätt i att männen känner en större press att prestera för att visa att han är någonting.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-12-17 15:19:00
|
|
Kalle G |
Kom att tänka på reklamen med hr. Ibrahimovitz före fotbolls-VM i våras. "Inge mål - inge mys. Mycke mål - mycke mys". Klarare än så kan det väl inte uttryckas. Men var var reaktionerna då?
|
| |