|
Inlägg #1: Postat: 2002-12-07 01:47:00
|
|
JSK |
Lever den gamla propagandamyten fortfarande?! : ...eller är du ironisk? Cannabisrus försvinner på ca 4 timmar. Restmetaboliter ger inte något rus, och omvandlas inte till delta-9-THC den aktiva substansen.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-12-07 02:33:00
|
|
Tommie Nygren |
Jag har faktiskt läst på om detta och jag har funnit källor som hävdar det som JSK säger. Det är mest en sak man säger när man diskuterar detta, det här med fettvävnaden. Det är alltså en myt, såvitt jag kan förstå.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-12-07 10:37:00
|
|
Frederik |
Same for me. After 8 years living in the Netherlands where soft drugs are legalised and where you can find folders about the correct use of cannabis and magic mushrooms at the student doctors office Ive never heard anything about those flashbacks, and neither has any of my Dutch friends. The first time I heard about that one was indeed in Sweden.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-12-07 13:20:00
|
|
mastro |
Ahhh den välkända "Haschis psykosis"... Som sagt ovan så är det ett propagandeknep från staten :/
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-12-07 16:27:00
|
|
Pounder |
Återrus!?, efter tio års rökande har det aldrig hänt mig. Fan också, finns det något sätt att frammana detta, min fettvävnad måste ju nästan var mättad med THC nu. Snälla någon, hur bär jag mig år för att få ett återrus?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-12-08 19:29:00
|
|
ZAPP |
Sverige är ett u-land när det gäller droger. Sverige skämmer bara ut sig själv i resten av världens ögon. Återrus? Försöker du vara rolig Anna Li? Antagligen inte, tyvärr är majoriteten av svenskar ignoranta.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-12-09 06:33:00
|
|
sphincter |
Som JSK sager sa omvandlas det aktiva THC:t till oaktiva restprodukter som inte kan ge nagot rus, och detta bara nagra timmar efter intag. Att det lagras i fettvavnad ar dock sant, men flashback fenomenet ar en gammal myt. Kanske dags att lasa pa lite grann?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-12-09 07:09:00
|
|
Krieg |
Problemet är väl psykosbenägenheten. Det är ingen myt, jag har själv varit med och behandlat ett flertal under årens lopp. Tror dock att det förutom att röka, även krävs en genetisk disposition för psykossjukdom. Men det kan man ha utan att veta om det. Så en liten risk tar man ju. Det är inte roligt att plötsligt sakna landningstillstånd i verkligheten................
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-12-09 10:41:00
|
|
Tommie Nygren |
Krieg: Psykoserna råder det ju också delade meningar om, men det är riktigt det du säger om att man tar en risk. Alla droger är en risk, frågan är hur stor risken är?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-12-09 23:38:00
|
|
Krieg |
Om man har lust kan man påstå att det råder delade meningar om ALLT. Det brukar dock inte förändra den verklighet som faktiskt existerar. Hur stor risken är kan man inte veta, bara att risken är minst om man inte röker. Utifrån detta faktum kan varje normalbegåvad person göra ett personligt val.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-12-11 02:41:00
|
|
marie |
Den i särklass vanligaste orsaken till psykos är olycklig kärlek. Ska man då undvika kärlek? Så risken är inte minst om man undviker droger. Dessutom kan en drog aldrig skapa en långdragen psykos ensamt, det krävs mycket mer än så.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-12-11 09:11:00
|
|
Krieg |
Du behöver inte vara så psykotisk lilla marie, du blir snart kär igen, och då ordnar det sig............
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-01-28 19:31:00
|
|
M:et |
Myten om återrus och THC i fettvävnaden kommer från att det finns restprodukt som blir av delta-9-THC i fettvävnaderna. Dessa resprodukter kallas också THCmen med ett längre namn så blir det något annat, men är inte samma THC som man blir stenad av. Men man är inte sen med att fortsätta propagera om detta i bland annat skolundervisningen, men varför ska barnen lära sig sanningen när man kan lära dom något som är mer i linje med vad lagstiftarna vill att vi ska tro.
|
| |