|
Inlägg #1: Postat: 2002-12-05 18:50:00
|
|
Ali Esbati |
Artikeln handlar om detta. Att ingen polis ställts till svar är ju, eh, just det som jag kritiserar.
De tre slutsatserna:
1 Tingsrätten säger att det var okej att göra så eftersom poliserna "kände sig hotade" pga det som hänt dagen innan.
2 Ett av de skäl som anges till att situationen var hotfull är att polisen avlossat skarpa skott.
3 Trots att polismannen ljugit döms han inte till mened.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-12-05 18:50:00
|
|
Ali Esbati |
Artikeln handlar om detta. Att ingen polis ställts till svar är ju, eh, just det som jag kritiserar.
De tre slutsatserna:
1 Tingsrätten säger att det var okej att göra så eftersom poliserna "kände sig hotade" pga det som hänt dagen innan.
2 Ett av de skäl som anges till att situationen var hotfull är att polisen avlossat skarpa skott.
3 Trots att polismannen ljugit döms han inte till mened.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-12-06 14:48:00
|
|
Christer H |
Var det inte beväpnade terrorister man jagade? Att man sen inte fick tag på några kunde ju ingen veta innan... Funnes det någon övertygande bevisning för övergrepp från någon enskild polis, skulle han/hon ställas till svars. Men en sådan bevisning finns ju inte! Du verkar dåligt insatt i rättsfrågor på många sätt... Har polisvittnet bevisligen ljugit i rätten? Är det så skall han fällas för mened, det har du rätt i. Men fanns där inte många oklarheter? Mvh CH
|
| |