|
Inlägg #21: Postat: 2002-11-21 14:13:00
|
|
Mike |
Skulle vara "det faktum att det finns andra som är värre" i svar 19. Sorry!
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-11-21 14:14:00
|
|
Lena V |
Kalle G: Näe så ska du inte tolka det. Du gör dina egna val och står för dom, hoppas jag. Om det sen är ett utnyttjande av en annan människa, det är det endast du som vet, och det är ditt eget samvete som får deala med den grejen. Inte mitt och inte andras. Jag konstaterar bara fakta, det är mycket skit i horbranschen.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-11-21 14:20:00
|
|
Lena V |
Mike: Hahaha, ursäkta mig, men sen när är det ett övergrepp att krama sina barn och ha sex med sin fru? Jag gick igång på det faktum att Solveig presenterade mannen som ett hormoniellt djur som måste få utlopp för sina brunstiga känslor. News bulletin: Tro det eller ej, men det finns kvinnor som också är kåta. Solveigs idé om den trötta hemmafrun som skickar iväg maken till en parant dam, har väldigt lite med verklighetens prostutition att göra. Eller tror du att det är den sanna bilden?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-11-21 14:41:00
|
|
Mike |
Ha ha ha, själv. Sen när är det ett övergrepp om två vuxna människor frivilligt ingår ett affärsförhållande. Jag säger inte att det är fel att krama sina barn, tvärtom. Det är DIN logik som leder till den slutsatsen. Fatta nu vad "guilt by association" är. Tänk först, skriv sedan annars blir det meningslöst. Ingen har sagt att mannen är slav under sina lustar hormoner.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-11-21 14:45:00
|
|
Mike |
Kalle G: Hoppsan, såg inte att du redan i svar 18 konstaterat Lenas "guilt by ..." knep. Äras den som äras bör. Att jag kom fram till samma sak visar väl vilket tydligt exempel det är.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-11-21 14:52:00
|
|
Lena V |
Mike: Nu vill jag att du är tydlig och förklarar för mig var min logik brister. Jag säger: 1. Torskar som köper sex av vuxna horor begår inte ett övergrepp, enligt lagen. Detta betyder inte att alla horor är lyckliga. Sen är det upp till torsken att efter eget samvete hantera det.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-11-21 14:53:00
|
|
Lena V -forts |
2. Barn och minderåriga som kidnappas och tvingas sälja sex - sk trafficking - är utsatta för övergrepp. Ändå så handlar det om miljontals offer, varje år. Det betyder att det finns en stor marknad, alltså många torskar. 3. Är du en torsk så väljer du vem du ska köpa varan av, och det är helt upp till dig själv att välja kravmärkt. Gör du inte det, så har jag ingen medkänsla för dig.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2002-11-21 14:56:00
|
|
Lena V -forts |
4. Guilt by association är ett välbekant begrepp som mycket ofta används för att sabla ner debattmotståndaren, i detta fallet jag. Jag tar inte åt mig det minsta, och det beror på att omsättningen med könshandel som innehåller traffickingoffer och andra olyckliga är vida högre än den könshandel som innehåller "paranta damer". Om du sen väljer att ta åt dig, det är helt upp till dig.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2002-11-21 15:13:00
|
|
Mike |
"Guilt by association" innebär ett logiskt felslut det handlar inte om att "sabla ner". Att tvinga barn eller vuxna till sex eller arbete är fel. Men det gör inte att sex eller arbete är fel. Genom att generellt kalla sexköpare för torskar visar du att inte accepterar könshandel vare sig frivillig eller ej.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2002-11-21 15:27:00
|
|
Kalle G |
Lena Svar 22: Hur ska jag tolka det då? För min del har jag svårt att tolka det på annat sätt, eftersom du uppenbarligen inte kan släppa detta utan återkommer gång på gång på gång. Sedan har du väl fel under pkt 1, svar 26. Enligt lagen ÄR det väl alltid ett övergrepp att köpa sex, även om du gör det med en vuxen människa av fri vilja. Varför skulle det annars vara olagligt?
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2002-11-21 16:05:00
|
|
Lena V |
Mike: Skärp dig och kom med lite argument istället. Jag har TYDLIGT sagt att jag accepterar frivillig könshandel, hur många gånger ska jag behöva säga det innan du förstår? Dessutom är ordet torsk allmänt avänt för att beskriva en person som köper sex, det beskriver inte vilken sorts sex personen köper. Skärpning, Mike
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2002-11-21 16:18:00
|
|
Lena V |
Kalle G: Ok, vi tar det en gång till. Det finns lyckliga horor, det finns paranta damer. Jippie. Dom fyller en funktion i samhället, no doubt. Men dom lyckliga paranta damerna kanske bara är en bråkdel av all prositution, har den tanken slagit dig in? Om man utesluter drogmissbrukare och av andra anledningar söndriga horor och bara tar trafficking, så involverar den trafiken, allena, flera miljoner barn och minderåriga.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2002-11-21 16:19:00
|
|
Lena V - forts |
Tycker du då att vi i första hand ska ägna vår tid och vår debatt åt dom som är lyckliga? Eller ska vi tillsamman diskutera om dom det begås övergrepp på? Och kanske gräva djupare i den frågan? Och om vi gör det, då kommer vi till en sak till. Nämligen dom som köper kidnappade barn och använder deras kroppar för att få utlösning.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2002-11-21 16:21:00
|
|
Lena V - forts |
Och, kom igen Kalle. En som döms för sexuella "Inköp" bedöms inte för att ha övergått sexuella övergrepp, då skulle brottet rubriceras som sexuellt övergrepp, eller hur.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2002-11-21 16:32:00
|
|
Mike |
Så det enda du ville var att påpeka att all prostitution inte sker på frivillig grund och att det är fel. Det var ju bra, men idet har ju knappast undgått någon inklusive Solveig.Samtidigt inser du att detta inte kastar någon skugga över de män och kvinnor som frivilligt ägnar sig åt könshandel som köpare eller säljare.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2002-11-21 16:37:00
|
|
Mike - forts |
I så fall är vi överens och jag fattar inte varför du och andra debattörer alltid måste påpeka att tvång och övergrepp är fel. Vem säger emot? Frågan är ju snarare vad det är som kan defineras som ett övergrepp
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2002-11-21 16:42:00
|
|
Mike |
Svar 34 är "goddag yxskaft". Varför är det ett brott att "köpa"? Vem tror du lagen utger sig för att skydda? Eller är det bara en "religös" lag baserad på en viss grupps morauppfattning.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2002-11-21 16:42:00
|
|
Lena V |
Mike: Jag ville påpeka att Solveigs beskrivning av sexuell handel inte var up to date, alls. Jag ville påpeka att många kvinnor av idag också tar för sig och vågar vara kåta, istället för att vara hjonet som står vid spisen och är trött och asexuell. Det kastas ingen skugga över de män och kvinnor som frivilligt ägnar sig åt könshandel. Men det ligger på allas ansvar att motarbeta den ofrivilliga.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2002-11-21 16:48:00
|
|
Lena V |
Mike: Lag om förbud mot köp av sexuella tjänster: Den som mot ersättning skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse, döms - om inte gärningen är belagd med straff enligt brottsbalken - för köp av sexuella tjänster till böter eller fängelse i högst sex månader.
För försök döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalke
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2002-11-21 16:50:00
|
|
Lena V |
Mike: Lagen om förbud mot sexuella tjänster innebär alltså inte att den som blir åtalad enligt den, har gjort sig skyldig till sexuella övergrepp. Då skulle rubriceringen varit sådan. Sen spelar det ingen roll vad du och jag anser att lagen säger i andemeningen.
|
| |