|
Inlägg #1: Postat: 2002-11-14 11:52:00
|
|
Michael Lundahl |
Att skadorna finns dokumenterade, det är ett bevis på att NÅGON har skadat henne. Men de är inte bevis på att någon VISS PERSON har gjort det.Mycket enkelt exempel: Anders Berra och Calle går in i ett hus. När de kommer ut igen är Anders blåslagen. Det är helt klart att någon pucklat på honom. Anders säger: "Det var Berra". Berra och Calle: "Jag var i ett annat rum när det hände". Kan du utifrån detta BEVISA vem det var som slog Anders?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-11-14 11:54:00
|
|
Michael Lundahl |
Slutligen undrar jag: hur mycket av denna ilska beror på det som hände och hur mycket beror på att du låtit Wennstam reta upp dig med sin bok?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-11-14 14:49:00
|
|
Puppi |
Nä visst, en bok gör henne säkert mer upprörd än att se en vän helt uppriven...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-11-14 15:29:00
|
|
Michael Lundahl |
Det var inte det jag sade Puppi. Du tolkar det du läser lite väl frikostigt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-11-14 16:12:00
|
|
Puppi |
Det är svårt att tolka "...hur mycket av denna ilska beror på det som hände och hur mycket beror på att du låtit Wennstam reta upp dig med sin bok?" på så många andra sätt. Vad menar du då? Det lät hemskt cyniskt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-11-14 16:38:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är en rejäl dos cynism i det ja... tycker du det är konstigt efter att ha bevittnat alla galenskaper som följde i den bokens spår?! Alla tappade huvudet totalt och hela debatten spårade ur på ett sätt som jag inte ens trodde var möjligt. Till och med Belinda ballade totalt ur och skrev i Aftonbladet att det var helt fel och fullständigt upprörande att en man inte fälldes bara för att han blivit anmäld.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-11-14 16:40:00
|
|
Michael Lundahl |
Det finsn ingen som helst sans i detta... det enda debattörerna har för ögenonen är "våldtäkt" och sedan SKITER DE I allting annat. Det är skrämmande att se att annars kloka människor kan bli så totalt blodtörstiga...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-11-15 10:07:00
|
|
Puppi |
Till en debattör i en tidning får du vara hur cynisk du vill, men att bemöta en förtvivlad människa på det sättet tycker jag inte kan rättfärdigas genom att säga "Alla andra är dumma...".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-11-15 10:34:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag har förklarat i ett stort antal artiklar tidigare under sensommaren och hösten exakt varför jag tycker att den debatten har spunnit loss totalt. Och som jag påpekade i dessa artiklar var jag rädd för att boken och debatten skulle orsaka än mer skada för offren genom att göra dem förtvivlade i onödan genom att få dem att tro att rättsväsendet struntar i dem, vilket inte är sant. Jag misstänker att mina farhågor kan ha besannats i Magdalenas fall.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-11-15 14:00:00
|
|
frida |
michael: jag får intrycket att du missuppfattat wennstams bok, och artikeln. eller så har jag det. för som jag tolkade det handlade det inte om att en anmälan ska räcka för att sätta vilken kille som helst i fängelse. det handlade om att vare sig rätt eller fel kille är anmäld läggs skulden på den våldtagna flickan.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-11-15 14:00:00
|
|
frida |
och vem det än var som våldtog henne var det ju inte hennes fel. även om hon hade kort kjol och var full. poängen är alltså att vare sig killen frias eller fälls ska inte tjejen skuldbeläggas för att hon blev våldtagen.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-11-15 20:31:00
|
|
d |
frida: Du talar hela tiden om att tjejen skuldbeläggs efter våldtäkten. Menar du altså att en tjej skulle ha blivit blivit dömd för att ha blivit våldtagen??? Vad heter isåfall den brottsrubriceringen? "Medhjälp till våldtäkt av sig själv"? Jag tror bestämt att ni skojar.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-11-16 11:35:00
|
|
jenny |
Problem: offrets tidigare sexuella profil dras upp som ngt slags bevis, medan förövaren extremt sällan får liknande frågor. Kan ML läsa den där boken och bemöta den direkt; på nåt sätt verkar det inte som om nån når fram. Och bara för att en debatt kajkat ur betyder inte det att den behövs.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-11-18 23:40:00
|
|
Magnus Gustavsson |
Michael Lundahl, du verkar inte kunna erkänna för dig själv att det verkligen finns människor som råkar illa ut! Varför väljer du att alltid slå ett slag för den starke?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-11-18 23:44:00
|
|
Magnus Gustavsson |
"Medhjälp till våldtäkt av sig själv" - det är precis vad domstolarna försöker bevisa att offren gjort sig skyldiga till. Straffet är att förutom att ha blivit våldtagen också få veta att det var ens eget fel.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-11-29 18:45:00
|
|
nix |
Fel Magnus, domstolen försöker bevisa huruvida våldtäkten ägde rum eller inte. Helt enkelt därför att kvinnor kan också ljuga, visste du inte det? Läs:
Länk: expressen.se
Länk: aftonbladet.se |
| |