|
Inlägg #21: Postat: 2002-10-29 10:14:00
|
|
Paula |
Jag har sett programmet och sett att Michael har helt rätt i sin kritik. Detta svar ger ju bara honom vatten på kvarnen - så fruktansvärt inkonstruktivt och onödigt.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-10-29 10:23:00
|
|
mun |
Vi här på sourze tycker ditt inlägg är onödigt. Här vill vi endast ha intellektuella och litterära texter skrivna med känsla och inlevelse. Din text uppfyller ej dessa krav och således får du ett minus i kanten. Plutta dig!
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-10-30 00:51:00
|
|
Gnurf |
Vad ska man säga? Du bemöter kritiken på ett mästerligt sätt. Går TV-avgiften till att avlöna fån som dig så är det nog dags att lägga ner den.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-10-30 06:00:00
|
|
Danneman |
Du och Hora Engdahl håller ungefär samma ynkliga nivå i era inlägg.
Vuxna människor? - Bah!
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-10-31 14:59:00
|
|
Camilla |
Det här inlägget visar ju vilken nivå Kanger ligger på... inte särskilt förvånande att det blev ett program byggt på felaktigheter, istället för en seriös granskning där man går in för att ta reda på hur det ligger till i verkligheten - oavsett förutfattade meningar och en önskan om att "göra ett stort avslöjande". Vi lever väl i en tid där vi förkastar hypoteser som inte stämmer överens med verkligheten, istället för att förneka den verklighet som inte stämmer överens med våra hypoteser om den?
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-11-29 22:44:00
|
|
Charlotte |
Kanger: jag vet nog vad media går för. Jag vet hur ni lägger upp era program, och det finns faktiskt en del kritiska granskningar av media och så kallade "dokumentärer". Faktum är att ni bara visar en sida av en historia/händelse.
Du anser att man inte kan ha en åsikt innan ni ens sänt programet. Jaja, men ni s.k journalister som gjort det är väl heelt objektiva när ni ger er in i "fakta" sökandet? Skulle inte tro det!
|
| |