|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-25 15:57:00
|
|
Michael Lundahl |
I rest my case... now and forever.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-25 15:59:00
|
|
Jesper N |
Men NÅGOT måste du väl kunna säga till ditt försvar? Annars ligger det nära till hands att tro att du inte hittar några felaktiga fakta/antaganden i Lundahls artikel. Jag är nyfiken på hur du kan tro att FDA skulle släppa igenom något som skulle riskera dem en fet stämning från någon av sina medborgare, särskilt som jag känner till lite om deras validering.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-25 16:04:00
|
|
Michael Lundahl |
Jo förresten... en kommentar till: Om detta är exempel på hur statstelevisionen svarar på kritik, då är det banne mig dags att ta en rejäl funderare på om det är lönt att betala TV-licens.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-25 16:33:00
|
|
Martin |
Ofantligt idiotiskt fast ganska kul svar.
Hade jag varit Lundahl hade jag skrattat högt. Det här svaret är ju ex-jävla-akt vad han fiskat efter.
Kudos till Lundahl och bakläxa en masse till Kanger.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-25 16:37:00
|
|
Niklas J |
Det var väl precis den typ av svar som tyvärr gör att människor i allt högre grad ifrågasätter journalisters trovärdighet. Går det inte att diskutera journalistiska metoder utanför Pressens tidning och Journalisten???
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-25 16:40:00
|
|
Adjunkten |
Har sagt det länge: Michael Flundra är en bluff. En pretentiös bluff. En platt och ful fisk!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-25 16:42:00
|
|
Karl Andersson |
Jag tyckte att Lundahls artiklar var intressanta om än långa och upprepande. Jag tycker därför att han han var värd att bli bemött med ett bättre svar.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-25 16:49:00
|
|
Krillle |
Vilket svar! Där fick du honom verkligen! Att bemöta hans kritik är naturligtvis uteslutet, det är ju mycket mer effektfullt att angripa hans person! Är det sånt här man lär sig på journalisthögskolan?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-25 17:25:00
|
|
Ayo |
Ibland Šr enkla svar de bŠsta! Word!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-25 17:52:00
|
|
Marcus P |
Det här skitsvaret visar på en annan tveksam journalistisk metod: Sourzes sätt att ringa upp folk, upplysa dem snabbt om vad saken gäller, få en omedelbar kommentar och publicera den som om den var en artikel. Min gissning är att Kanger inte har läst Lundahls artiklar utan fått dem lästa för sig i telefon - inklusive vinkling. Det här är troligen hans svar på telefonen - inklusive vinkling. Skärpning tack.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-25 18:15:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Hmm Herr Michael... inte för att jag jämt håller med dig eller så, så anser jag denna gång, att Kangers artikel var ett personligt påhopp, pajkastning, som passar en ettåring. Det är inte du i detta fall, som skall ta väskan och gå. Det är Kanger....fast.... jag har ännu inte läst allt som du har skrivit. Kämpa på, för en bättre värld. Fredrik
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-25 18:28:00
|
|
Fredrik Vargas Friberg |
Nu blir jag nästan förbannad. Vad jag vet nu, så har INTE Michael Lundahl, gjort ett enda personangrepp. DÄREMOT JÄMFÖRDE Thomas Kanger, att Michaels intellektuella kapacitet, skulle ligga i nivå med en ettårings. Thomas Kangers artikel här på Sourze, är bevismaterial, för en lämplig anmälan om kränkande av annan människas heder. Däremot vet jag inte varför Sourze släppte igenom Kangers artikel.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-25 20:42:00
|
|
Stella |
Herr Kanger blev uppenbarligen så rädd att hans hjärna gick i baklås. Är det sånt här bemötande vi ska respektera journalistkåren för?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-26 21:35:00
|
|
Greger |
Meningsfullt. Du kanske skulle skaffa en hobby? Hör inte det här hemma i kommentarsfältet?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-27 09:21:00
|
|
Daniel |
Sorgligt! Är detta det enda Hr. Kanger kan säga till sitt försvar? En mycket ynklig och ohederlig person verkar det som. Det är dags att avskaffa TV-licensen och göra SVT till en kanal bland andra. Jag vill inte att mina skattepengar skall gå till sån häroch mycket annan SKIT.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-27 17:04:00
|
|
frida |
tror du alla är intresserade av att höra vad du som person tycker om lundhal? det kan du väl säga till honom istället.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-10-27 20:21:00
|
|
Staffan Huss |
Inte särskilt vuxet eller moget skrivet. Tumme ner för beteendet.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-10-28 09:41:00
|
|
Martin |
Kanger gör en Nesser. Snart kommer kritiken från Sveriges Förenade Ettåringar, och därefter kommer avbönen från Kanger.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-10-28 09:44:00
|
|
Niklas N |
Vilket otroligt pinsamt svar...
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-10-28 09:53:00
|
|
Ville |
Kanger borde SKÄMMAS. Bemöt kritiken förihelvete! Jag upplevde Lundahl artiklar som välskrivna och väl underbyggda, och som värdiga debattinlägg.
|
| |