|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-24 09:00:00
|
|
Michael Lundahl |
"Inte särskilt många gånger"? 7 gånger seden 1999... och förutom det fått kritik två gånger. En gång är en gång för mycket. Jag har dessutom själv sett när Olofsson gått på som en speeded kamp-terrier i fall där företaget gjort precis allt vad de kunnat förutom tankeläsning... det fortfarande har vissa tekniska trubbel med för att åtgärda problemet.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-24 12:26:00
|
|
Per W |
Man kan ju faktiskt även ifrågasätta Granskningsnämndens utslag. Det är ju inte Gud som sätter sig till doms över programmen. Fällda 2 ggr per år..... Mycket? Njaa......
Själv tilhör jag inte Sverkers fan club, men det är sällan jag tycker synd om de granskade företagen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-24 12:45:00
|
|
Michael Lundahl |
Du det är skit samma vem du tycker synd om eller inte. Alla har rätt till en saklig behandling. Dessutom förlitar jag mig som tittare på att granskarna skall vara sakliga. När de inte är det utan vinklar saker, då har jag ingen nytta av dem.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-27 01:31:00
|
|
Mike |
Sverker betraktar alla konsumenter som idioter som inte kan tänka själva. Plus är ett program för idioter liknande de som stämmer/fäller McDonalds för att deras kaffe är varmt och tvingar dem till miljonskadestånd som vi andra får betala. Caveat emptor!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-28 00:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Ersättningen för brännskada p.g.a. kaffet på McDonalds var berättigat. Kvinnan hamnade på sjukhus i 8 dagar med tredje gradens brännskador. McDonalds varnade inte kunderna att kaffet var SKÅLLHETT till skillnad från annat kaffe som brukar vara mellan 60-70 grader d.v.s. inte skållhett.
Hela historien här:
Länk: atlanet.org |
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-28 08:12:00
|
|
Per W |
Jaså, Michael gör sitt snabbkaffe från varmvattenskran!?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-28 08:15:00
|
|
Per W |
Dessutom, vem är "saklig".
Allt kan granskas "sakligt" på olika sätt ur olika intressenters synvinklar.
Det är mer intressant ur en producents intreese att t.ex att bagatellisera en tillsats hälsorisker, men ur konsumentsynpunkt är det viktigt att tillsatsen verkligen testas omsorgsfullt. jmr genmanipulationsdebatte
|
| |