|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-19 17:08:00
|
|
Michael Lundahl |
Ytterligare en som tror att en artikels giltighet har något med författaren att göra. Jag begriper mig helt enkelt inte på människro som är så KORKADE att de tänker "Ok, det avr micke som skrev. Då kan vi direkt, per automatik och alltid alltid skita i det". Snacka om problem att skilja på sak och person alltså. Nötter...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-19 17:15:00
|
|
soppan |
Du reagerar med affekt. Som om jag kritiserat dig.
Naturligtvis kan man inte frikoppla en artikel från den som skrivit den. Jag behöver inte veta att selma Lagerlös skrivit en text för att jag ska känna igen det. Jag känner skillnad på Astrid Lindgrenstexter och texter av mikael Niemi utan att se vem som är författare till föreliggande text. Mikael Lundahl är likaledes lätt att känna igen. man har olika förväntningar på olika författare. Glad blir man då förväntningarna inte infrias.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-19 17:23:00
|
|
Michael Lundahl |
Nej, jag reagerar som om du har skrivit "Ok, det var Micke.... då jag jag skita i texten för den har inget värde... oavsett vad dom står". Om du sedan kan avläsa författaren eller inte, Det har inget med saken att göra utan det är den förbannade "du har alltid alltid alltid fel"-attityden som du och många med dig uppvisar som får mig att reagera. Det är sånt skitsnack.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-19 17:30:00
|
|
soppan |
Var skriver jag att du har alltid fel?
Det ligger väl snarare i din egen tolkning av min korta kommentar. Du läser in saker och tar åt dig som om du var osedvanligt överkänslig för kritik. Varför!. Faktum kvarstår; jag får ofta en adrenalinkick av dina artiklar, antingen av artiklarna eller av kommentarer till dem. Ibland håller jag med dig, andra gånger tycker jag inte som du. så enkelt är det!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-19 17:35:00
|
|
Michael Lundahl |
Ok, då har jag tolkat din kommentar väldigt fel och jag ber om ursäkt för utbrottet. Dock vill jag be dig att uttrycka dig lite klarare i fortsättnignen för den där enda raden du skrev lämnar väldigt fritt utrymme för feltolkningar. Att dessutom skriva att "enda anledningen" till att läsa dem är för adrenalinets skull är minsta sagt provocerade.
|
| |