|
Inlägg #1: Postat: 2002-10-19 16:05:00
|
|
Michael Lundahl |
Om vi ska identifiera oss med mannen, varför är det inte hans lust/njutning som porträtteras? Vidare: är det ok att utnyttja aktören bara för detta? Mitt argument om att aktören objektifieras baseras på hur porren ser ut gitt argument om att "alla skådespelare" skulel bli objekt enligt det resonemanget stämmer inte.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-10-19 16:12:00
|
|
Michael Lundahl |
Dessutom... hur farao kan du påstå att jag FÖRSVARAR porren när jag säger att den objektifierar människor?! Katriana, menar du att bara för att jag INTE säger "Enbart kvinnor objektifieras av porr" utan istället säger "både män och kvinnor objektifieras" så FÖRSVARAR jag porr?! Nu snackar vi extra skruvad logik här alltså. Bush Jr-mentalitet in absurdum. Är Du Inte Med Oss Är Du Mot Oss-logiken dragen till sin absoluta spets.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-10-19 16:54:00
|
|
sophia |
Men det är ju mannens lust och njutning som porträtteras! Det är mäns fantasier som gestaltas i de flesta porrfilmer nu talar jag alltså om hårdporr. Skulle kvinnlig lust och kåthet gestaltas skulle vi få helt andra filmer, filmer som inte gör en uttråkad max tio minuter.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-10-19 16:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Läste du ens artikeln Sophia?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-10-19 17:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Dessutom... vad är det som gör hårdporrs-sexet till exklusivt manligt? Elelr vad är det som gär mannen sexualitet till enbart så som i hårdporren? Påståendet är löjligt. därfär att 1 Även kvinnor kan vilja ha sådan sex. 2 Män vill också ha annan sex än den som finns i hårdporr. Det finns en efterfrågan från både män och kvinnor till annan porr/erotika än tråkig gonzo-porr. Män och kvinnor är inte så olika som en del tycks tro.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-10-19 17:05:00
|
|
Michael Lundahl |
Om man på allvar tror "Män är på ett sätt och vill bara och enbart ha råknull medan kvinnor är på ett helt annat och vill bara ha mjukare sex", då är man totalt fel på det och fullständigt fast i Män Från Mars & Kvinnor Från Venus-tänket/träsket. Se på människor som individer, inte diametralt åtskilda grupper!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-10-19 17:09:00
|
|
sophia |
jag kommenterar inga artiklar utan att läsa dem! Jag har läst din artikel. Jag tycker att den är dålig, så dålig att jag väljer att inte kommentera den. Min kommentar var inte till artikeln utan till svar 1 ovan. Jag tänker inte fortsätta diskussionen med dig. Ser det som lönlöst.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-10-19 17:10:00
|
|
Loo |
Sophia, vilken jävla mongokommentar. Det här är en tänkvärd text.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-10-19 17:12:00
|
|
Michael Lundahl |
Sophia: "Sura sa räven..."
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-10-19 19:05:00
|
|
Katarina |
Absolut kan män bli förnedrade, illa behandlade osv men objektifierad är inte samma sak. Du har inte fattat vad det betyder.
"Kvinnopr från Venus bla bla
och hårdporr och individer bla bla
har väl ingenting med kommentarerna här att göra??.
Du hittar själv
på en "motståndare", det är därför meningslöst att diskutera.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-10-20 01:53:00
|
|
Michael Lundahl |
Det är ALDRIG meningslöst att diskutera. Att säga "Äsch... meningslöst att diskutera med dig" är bara en skitbillig ursäkt för att slippa loss ur en diskussion man inte vill ta. Det är så inihelvetes fegt att istället för att säga "Jag vill/kan/orkar inte ta den här diskussionen nu" anklaga meningsmotståndaren för att vara en tjockskallig idiot. Det är så lågt och så totalt respektlöst att det inte finns på skalan.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2002-10-20 17:30:00
|
|
K |
??Nu hittar du på igen.Jag har väl inte kallat dig tjockskallig idiot??? Du hittar på det till exempeloch "svarar" på något helt annat än vad som skrivs.Då blir det ingen diskussion utan monolog, ok.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-10-20 21:35:00
|
|
NN |
Just det, mannen är som en stuntman vilket inte hindrar att han kan fara illa av det hela medan kvinnan är objektet. Mannen ska vara ngn som de män som tittar ska identifiera sig med alltså int e för snygg utan gärna lite ölmage osv. T o m i kvinnotidningar när det visas erotiska bilder är det kvinnan som "visas upp".
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2002-10-20 21:39:00
|
|
NN |
forts. I tidningen Amelia visas ofta bilder av sex men tro inte vi får se mannen/killlen, nej han är mest ett huvud som sticker upp lite här och var, tjejen visas däremot upp desto mer, det "råkar" bli så. Och det i en kvinnotidning, man baxnar. Det borde vara han som "visades" upp.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2002-10-20 22:04:00
|
|
Michael Lundahl |
Nej det är inte alls ok. Jag är så trött på att höra "Det är ingen mening att diskutera med dig". I min öron låter det precis som jag beskrev det.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-10-21 09:32:00
|
|
Dexter Sinister |
"det är ingen mening att diskutera med dig" betyder på alla kända språk "Jag tycker att din åsikt är idiotisk men du verkar vara fast besluten att behålla den så jag gitter inte slösa tid på dig".
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2002-10-21 10:54:00
|
|
Greger |
Ni verkar tro att man diskuterar för att övertyga. Om ni har det som mål så kommer ni bli besvikna och bittra. Presentera din åsikt lyssna på den andra parten se om det tillför något och var civiliserade. Vi lever i en stat med åsiktsfrihet. Det finns ingen absolut sanning.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2002-10-21 15:05:00
|
|
Jörgen G |
Respektlöst var det. Jag vet inte, men i mina öron låter det i alla fall bättre med "det är ingen mening att diskutera med dig", än "Kom ner till Skåne så ska jag slå ut tänderna på dig", som ML drog till med nyligen när HAN tröttnat på en debattör.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2002-10-21 16:58:00
|
|
Michael Lundahl |
Det var inte en debattör jag svarade... utan en feg skitstövel som förolämpade mig rätt grovt.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2002-10-21 17:03:00
|
|
Michael Lundahl |
Och det jag gjorde var att jag utmanade ynkryggen att upprepa förolämpningen till mig rakt i nyllet. Lustigt nog har jag inte hört av honom... vilket var precis det jag räknade med skulle hända. Om det sedan skulle råka bli at att han tog upp utmaningen och det mot all förmodan skulle förekomma nödvärnsexcess så skulle det vara bra för förolämparen att vara förberedd.
|
| |